이상식 의원
막말
"너무 국회의원들 편의주의적인 사고방식 아닙니까?"
동료 의원이 제기한 시설 개선 요구를 '편의주의적 사고방식'이라고 치부하며 상대의 의도를 비하하고 공격함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 7.88점 | 기관장에게 '말아먹었다', '엉터리', '소설' 등 모욕적인 표현을 지속적으로 사용하고 고압적인 태도로 회의 분위기를 저해함. | |
| 5.00점 | 질의 과정에서 상대방을 비하하는 표현을 사용하고 고압적인 태도로 일관함. | |
| 5.00점 | 동료 의원의 발언을 '편의주의'라고 비하하며 불필요한 갈등을 유발함. | |
| 4.27점 | 상대방의 학력을 조롱하고 '호르몬 조절' 등 극도로 무례한 인신공격을 서슴지 않아 회의의 품격을 심각하게 훼손함. | |
| 3.00점 | 비판적인 어조와 '뒤통수를 친다' 등의 비격식적 표현을 썼으나 논리적 근거를 바탕으로 질의함. | |
| 3.00점 | 강한 압박 질의를 수행했으나 정책적 대안과 통계 근거를 제시함. | |
| 3.00점 | 사건의 심각성을 강조하며 강하게 질타하나, 논거가 명확하고 공익적 목적이 뚜렷함. | |
| 2.88점 | 예산 낭비 지적 과정에서 다소 고압적인 태도를 보였으나 정당한 지적 범위 내에 있음. | |
| 2.35점 | 상대방의 인식 부족을 강하게 질타하는 공격적 어조를 사용함. | |
| 2.23점 | 공격적인 어조를 사용하나 구체적인 사례를 바탕으로 정책적 대안과 문제를 지적함. | |
| 2.00점 | 데이터와 구체적인 사례를 제시하며 논리적으로 질의를 진행함. | |
| 1.00점 | 통계 관리의 미비점을 지적하며 합리적으로 자료를 요청함. | |
| 1.00점 | 구체적인 항목을 나열하며 필요한 자료를 명확하게 요청함. | |
| 1.00점 | 논리적인 근거를 바탕으로 정당하게 자료 제출을 요구함. | |
| 1.00점 | 시스템의 기술적 한계와 행정적 미비점을 정확히 짚어내며 논리적으로 질의함. | |
| 1.00점 | 역사적 사실과 법안을 근거로 경찰의 정체성과 역사 인식 문제를 날카롭지만 논리적으로 지적함. | |
| 1.00점 | 현안에 대해 논리적인 분석과 구체적인 개선 방안을 제시하며 품격 있게 발언함. | |
| 0.43점 | 회의장 분위기를 조율하고 절차에 따라 원만하게 회의를 진행함. | |
| 0.00점 | 위원장 대리로서 절차에 따라 공정하게 회의를 진행함. |
막말
동료 의원이 제기한 시설 개선 요구를 '편의주의적 사고방식'이라고 치부하며 상대의 의도를 비하하고 공격함.
궤변
정상적인 사실 확인 질의가 아니라, 이미 부정적인 결론을 내린 선택지들만을 제시하여 상대방이 어떤 답을 해도 굴욕을 느끼게 만드는 강압적이고 논리적이지 못한 유도심문임.
막말
상대방의 지적 능력이나 심리 상태를 '무지', '순진' 등으로 규정하고, '호르몬 조절'이라는 표현을 통해 신체적/정신적 상태를 비하하는 명백한 인신공격임.
막말
상대방의 과거 학력 배경을 언급하며 질의 형식을 객관식으로 제한하는 것은 공직자에 대한 조롱이자 인격적 비하에 해당함.
막말
공식적인 국정감사 자리에서 피질의자의 답변을 '소설'이라고 비하하며 모욕적인 언사를 사용함.
막말
사건 처리 결과에 대해 '말아먹었다'는 저속한 표현을 사용하고, 확정되지 않은 사실에 대해 '범죄', '구속감'이라며 인신공격성 발언을 함.
막말
상대방을 비하하는 표현('말아먹다')을 사용하여 고압적이고 모욕적인 질문을 던짐.
막말
경찰 조직과 피질의자의 업무 수행을 '엉터리'라고 비하하며 전문성과 자격을 모욕함.
막말
피질의자의 준비 상태를 비꼬며 무시하는 고압적인 태도와 언행을 보임.
막말
상대방의 업무 수행 능력이나 존재 가치를 비하하는 모욕적인 표현을 사용하여 인신공격성 발언을 함.
막말
상대 정당의 증인 채택 거부를 '켕긴다'는 비속어 섞인 표현으로 비하하고, '숨기는 자가 범인'이라며 근거 없이 범죄자로 단정 짓는 공격적인 표현을 사용함.