막말
정책의 미비점을 지적하는 수준을 넘어, 상대방의 지적 능력이나 준비 상태를 비하하는 인신공격성 발언임.
Lawmaker Profile
국민의힘 울산 울주군
합의 내용을 자의적으로 해석하여 일정 이행을 지연시키려는 억지 주장을 펼침.

2.95점 전체 71위
막말
정책의 미비점을 지적하는 수준을 넘어, 상대방의 지적 능력이나 준비 상태를 비하하는 인신공격성 발언임.
막말
정책적 반대를 넘어 대통령과 특정 정당의 '국가 운영 자격' 자체를 부정하며 인신공격성 발언을 함.
막말
국가 기관과 그 운영 의도를 '주구(개)' 또는 '사냥개'라는 비속어 섞인 비하 표현을 사용하여 공격함.
막말 · 회의록 원문
정책의 미비점을 지적하는 수준을 넘어, 상대방의 지적 능력이나 준비 상태를 비하하는 인신공격성 발언임.
궤변 · 회의록 원문
정책 홍보 문구인 '진짜 교육'이라는 표현을 두고, 논리적 비약과 억지 주장을 통해 과거의 모든 교육을 '가짜 교육'으로 규정하려는 전형적인 흑백논리적 궤변을 펼침.
궤변 · 회의록 원문
합의된 일정을 이행하지 않기 위해 '잠정 합의'라는 전제를 내세워 논리를 왜곡하고 약속된 일정 처리를 회피함.
궤변 · 회의록 원문
재검표 날짜를 구체적으로 확정하자는 정당한 절차적 요구를 '재검표를 하지 말자는 주장'으로 극단적으로 왜곡하여 논리적 모순을 보임.
막말 · 회의록 원문
정책적 반대를 넘어 대통령과 특정 정당의 '국가 운영 자격' 자체를 부정하며 인신공격성 발언을 함.
막말 · 회의록 원문
국가 기관과 그 운영 의도를 '주구(개)' 또는 '사냥개'라는 비속어 섞인 비하 표현을 사용하여 공격함.
막말 · 회의록 원문
채용 비리 의혹 당사자들의 상황을 '마음 약한 사람', '심장이 강한 사람'이라는 자의적이고 조롱 섞인 표현으로 비하하여 묘사함.
막말 · 회의록 원문
상대방의 업무 처리 방식을 '주먹구구식'이라고 비하하며 공격하는 표현임.
막말 · 회의록 원문
질의 과정에서 상대방의 무지를 조롱하며 무시하는 고압적인 태도의 발언임.
궤변 · 회의록 원문
속기록 초고와 최종본의 차이는 통상적인 보완 과정임에도 불구하고, 이를 '조작'이라고 단정 지으며 논리적 비약과 사실 왜곡을 통해 상대방을 공격함.
막말 · 회의록 원문
상대 기관의 태도를 지적하는 수준을 넘어 '정신을 못 차렸다'는 인신공격성 비하 발언을 사용함.
막말 · 회의록 원문
상대 기관의 업무 처리 방식을 '뭐 하는 짓'이라고 비난하고, 공직자들을 '철밥통'이라는 멸칭으로 비하함.
막말 · 회의록 원문
비상임위원들이 안건을 검토하지 않은 점을 지적하며 '세금도둑'이라는 모욕적인 표현을 사용하여 상대방을 비하함.
궤변 · 회의록 원문
국가 기관의 선거 관리 실패라는 헌법적 사안을 스포츠 경기 결과에 따른 대중의 분노와 단순 비교하여 논점을 흐리고 조롱 섞인 주장을 펼침.
막말 · 회의록 원문
직무 수행 능력이나 구체적인 과실이 아닌, 개인적인 친분 관계('밥친구')와 정치적 이력을 언급하며 상대방의 중립성을 폄하하는 인신공격성 발언임.
막말 · 회의록 원문
특정 인물을 '주폭'이라고 낙인찍어 비하하고, 당시 수사 기관의 결과를 '엉터리'라고 폄하하며 공격적인 언사를 사용함.
궤변 · 회의록 원문
위원회 내 선거운동 금지라는 원칙적 지적에 대해, 게시물의 내용이 팩트라는 주장만 하며 어떤 것을 뺄지 선택지를 제시함으로써 논점을 회피함.
막말 · 회의록 원문
상대 정당 소속 정치인들의 성비위 사례를 일반화하여 '똑같은 DNA'라고 표현함으로써 집단적인 비하 발언을 함.
막말 · 회의록 원문
상대방이 실제로 하지 않은 말을 임의로 만들어내어 조롱하는 말투로 비하하였으며, 공적인 회의 석상에서 '너네'라는 부적절한 표현을 사용함.
궤변 · 회의록 원문
국회 상임위 의결이라는 제도적 필터링 장치가 있음에도 불구하고, 소급효를 인정하면 무분별한 요구가 쏟아질 것이라는 극단적인 상황을 가정하여 주장을 펼치는 억지 논리를 보임.
4.82점 · 회의록 원문
질의 과정에서 고압적인 태도를 보이며, 장관에 대해 인신공격성 발언을 함.
3.67점 · 회의록 원문
합의 내용을 자의적으로 해석하여 일정 이행을 지연시키려는 억지 주장을 펼침.
0.00점 · 회의록 원문
자신의 부족함을 솔직하게 인정하며, 교육의 중요성에 대해 논리적이고 진지하게 발언함.
1.00점 · 회의록 원문
간사로서 합의된 가안과 변동 가능성을 차분하고 논리적으로 설명함.
1.00점 · 회의록 원문
구체적인 사실관계를 바탕으로 모순점을 정확히 짚어내는 논리적인 신문을 진행함.
1.55점 · 회의록 원문
'주구', '사냥개' 등 저속한 표현을 사용하여 상대 진영을 비하하고, 감정적인 공격 위주의 발언을 전개함.
4.54점 · 회의록 원문
정치적 비하 표현을 사용하고 공격적인 태도로 일관하여 회의의 품격을 저해함.
6.00점 · 회의록 원문
상대방을 무시하고 조롱하는 표현을 빈번하게 사용하여 고압적인 태도를 보임.
1.00점 · 회의록 원문
논리적으로 증인 채택의 필요성을 설명하며 정중한 태도를 유지함.
5.76점 · 회의록 원문
상대방을 '세금도둑'으로 비하하거나 부적절한 비유를 사용하는 등 빈번하게 공격적이고 무례한 언행을 보임.
5.18점 · 회의록 원문
정책적 비판보다 상대방의 정치적 배경과 개인적 관계를 거론하며 거취 압박을 가하는 부적절한 언행을 보임.
0.50점 · 회의록 원문
추천 및 인사말씀 과정에서 예의를 갖추었으며, 국정조사에 임하는 책임감 있는 자세를 보임.