막말
특정 인물을 지칭하며 '내란수괴'라는 극단적이고 모욕적인 표현을 사용하여 인신공격성 발언을 함.
Lawmaker Profile
조국혁신당 비례대표
제도적 허점을 날카롭게 지적했으나, '내란수괴'와 같은 과격하고 감정적인 용어를 사용함.

3.77점 전체 30위
막말
특정 인물을 지칭하며 '내란수괴'라는 극단적이고 모욕적인 표현을 사용하여 인신공격성 발언을 함.
막말
'가스라이팅'이라는 자극적인 심리학 용어를 사용하여 과거 검찰의 수사 관행과 이에 동조했던 국민들의 인식을 비하하는 표현을 사용함.
막말
회의 참석자 전반을 대상으로 한 비하적이고 냉소적인 표현을 사용하여 회의의 품격을 떨어뜨림.
막말 · 회의록 원문
특정 인물을 지칭하며 '내란수괴'라는 극단적이고 모욕적인 표현을 사용하여 인신공격성 발언을 함.
막말 · 회의록 원문
'가스라이팅'이라는 자극적인 심리학 용어를 사용하여 과거 검찰의 수사 관행과 이에 동조했던 국민들의 인식을 비하하는 표현을 사용함.
막말 · 회의록 원문
회의 참석자 전반을 대상으로 한 비하적이고 냉소적인 표현을 사용하여 회의의 품격을 떨어뜨림.
막말 · 회의록 원문
법안의 구체적인 조항을 논의하는 과정에서 특정 정치인을 언급하며 상대 진영을 비꼬는 인신공격성 발언을 함.
막말 · 회의록 원문
'집어 처넣고'라는 거친 표현을 사용하였으며, 영장을 발부한 판사에 대해 수사 대상이 될 수 있다며 위협적인 발언을 함.
막말 · 회의록 원문
동료 위원과 합세하여 상대측을 비꼬는 조롱 섞인 발언을 지속함.
막말 · 회의록 원문
특정 공직자를 '공해'라는 극단적이고 모욕적인 단어에 비유하여 인격을 비하함.
막말 · 회의록 원문
특정 인물과 집단을 '사냥개', '애완견'이라는 비하적인 표현으로 지칭하여 인격적으로 모독하고 비하함.
막말 · 회의록 원문
상대 정당 위원들의 상태를 '비정상'으로 규정하며 비하하는 표현을 사용하여 상대방을 모욕함.
막말 · 회의록 원문
특정 재판부 판사들의 판결을 '사법농단'이라는 극단적인 표현으로 규정하며 비하하고 인신공격성 발언을 함.
궤변 · 회의록 원문
중요한 제도 변경에 따른 공청회 필요성이라는 절차적 정당성 질문에 대해, 국민적 지지도가 높다는 주관적 근거를 들어 절차 생략을 정당화하는 논리적 비약을 보임.
막말 · 회의록 원문
특정 국가기관(대법원)을 향해 '관료주의와 권위주의에 잠겼다'는 식의 비하적이고 공격적인 표현을 사용하여 기관의 명예를 훼손함.
막말 · 회의록 원문
다른 위원이 정당하게 질의하는 도중에 무례하게 개입하여 발언을 끊고, 질문의 의도를 비하하는 태도를 보임.
막말 · 회의록 원문
상대 의원의 전 직장을 반복적으로 언급하며, 이를 통해 상대방에게 수치심을 주려는 의도가 다분한 조롱 섞인 발언임.
막말 · 회의록 원문
현직 대통령을 '내란수괴'라는 극단적이고 공격적인 용어로 지칭하여 모욕함.
막말 · 회의록 원문
동료 의원을 향해 '범죄자'라고 직접적으로 지칭하며 모욕적인 표현을 사용함.
궤변 · 회의록 원문
사법부의 판결을 '쿠데타'라는 극단적인 정치적 용어로 규정하여 사실을 왜곡하고 논리적 비약을 보임.
막말 · 회의록 원문
상대 의원의 질의 내용을 '바쳤다'는 표현을 사용하여 비꼬는 태도로 말하며, 상대방의 의도를 조롱함.
막말 · 회의록 원문
상대 진영의 사과를 '개 사과'라는 비하적인 표현을 사용하여 폄하함으로써 국회 회의의 품격을 떨어뜨림.
막말 · 회의록 원문
상대 진영의 정치적 인물을 '내란 수괴'라고 지칭하고, 그의 발언을 '헛소리'라고 표현하며 모욕적인 언사를 사용함.
2.00점 · 회의록 원문
제도적 허점을 날카롭게 지적했으나, '내란수괴'와 같은 과격하고 감정적인 용어를 사용함.
1.00점 · 회의록 원문
근거 자료를 바탕으로 논리적으로 질의하며 품격을 유지함.
1.00점 · 회의록 원문
법적 위법 소지를 명확히 지적하며 원칙적인 입장에서 발언함.
2.00점 · 회의록 원문
동료 위원의 제안에 대해 법리적 검토 의견을 제시하며 원만하게 논의함.
1.00점 · 회의록 원문
단순한 절차 확인 질문으로 부적절한 점이 없음.
1.68점 · 회의록 원문
강한 어조의 비판과 '가스라이팅' 등 자극적인 단어를 사용하여 공격적인 태도를 보임.
3.00점 · 회의록 원문
논의 주제와 무관한 정치적 비난과 상대 위원들을 비하하는 냉소적인 막말을 반복함.
1.12점 · 회의록 원문
법안의 취지를 명확히 설명하고 논의를 주도함. 다만, 법무부 차관의 발언을 다소 단호하게 끊는 모습이 있었으나 전반적으로 전문적임.
1.00점 · 회의록 원문
법안의 구체적인 단서 조항 필요성을 제기하며 실무적인 관점에서 논의를 진행함.
1.00점 · 회의록 원문
정확한 통계 확인을 요청하고 법리적 문제점과 과거 제도 폐지 이유를 상세히 분석하여 논리적으로 발언함.
1.00점 · 회의록 원문
구체적인 근무 이력을 근거로 감찰 필요성을 제기하는 등 논리적이고 절제된 발언을 함.
2.00점 · 회의록 원문
매우 공격적이고 날카로운 질의 방식을 사용하지만, 구체적인 사례와 통계 자료를 근거로 논리적인 비판을 수행함.