이수진 의원
막말
"그게 왜 통례적이에요? 무슨 말도 안 되는 소리 하고 있어? 지금 이상한 소리 하고 있어?"
상대방의 발언을 '말도 안 되는 소리', '이상한 소리'라고 규정하며 비하하고, 공격적인 어조로 모욕적인 표현을 사용함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 2.08점 | 짧은 발언이었으나 상대방을 비하하는 고압적이고 공격적인 표현을 사용하여 회의의 품격을 떨어뜨림. | |
| 2.00점 | 정치적 수사가 강한 발언이 있었으나, 전반적으로 정책적 방향성을 제시하는 틀 내에서 발언함. | |
| 1.68점 | 근거를 바탕으로 질의하였으나 '웃긴 것은', '부끄러워서' 등 다소 감정적이고 비꼬는 표현을 사용함. | |
| 1.32점 | 강한 어조로 비판하였으나, 이는 국가의 책임과 인권 문제라는 맥락에서 정당한 지적으로 보임. | |
| 1.00점 | 과거 발언과 구체적인 사례를 근거로 정책의 일관성을 요구하며 논리적으로 질의함. | |
| 1.00점 | 전반적으로 회의를 원활하게 진행하였으나, 일부 위원에게 농담조의 부적절한 비유를 사용하여 품격을 약간 떨어뜨림. | |
| 1.00점 | 전공의 수련 환경 등 전문적인 이슈에 대해 논리적이고 구체적인 대안을 제시함. | |
| 1.00점 | 통계와 사례를 바탕으로 복지 사각지대 문제를 논리적으로 지적함. | |
| 1.00점 | 경계선지능인이라는 소외 계층의 문제를 구체적인 사례와 함께 설득력 있게 제시함. | |
| 0.92점 | 비유를 통해 효과적으로 설명하며, 예의를 갖추어 구체적인 대안을 제시함. | |
| 0.89점 | 방대한 통계 데이터를 정밀하게 분석하여 모순점을 찾아내고 논리적으로 추궁함. | |
| 0.83점 | 구체적인 통계 자료를 근거로 여성 건강 및 성차의학의 필요성을 논리적으로 역설함. | |
| 0.81점 | 응급의료체계의 구체적인 문제점을 지적하고 실효성 있는 대안을 제시하며 정중하게 질의함. | |
| 0.76점 | 실제 환자 사례와 분석 자료를 통해 논리적으로 필요성을 역설하며 대안을 제시함. | |
| 0.73점 | 의료 현장의 고충과 시스템적 한계를 정확히 짚어내며, 직역 간 갈등이 아닌 시스템 개선을 강조함. | |
| 0.68점 | 산정 원칙의 문제점과 구체적인 정황 증거를 제시하며 강도 높게 질의함. | |
| 0.67점 | 매우 정중한 태도로 구체적인 자료를 제시하며 정책적 대안을 요청하는 품격 있는 질의를 수행함. | |
| 0.63점 | 통계 자료와 유엔 권고 사항 등 객관적 데이터를 활용하여 매우 정교하게 질의함. | |
| 0.48점 | 해외 선진 사례와의 비교 분석을 통해 정책적 대안을 논리적으로 제시함. | |
| 0.47점 | 구체적인 예산 산출 근거와 제보 내용을 바탕으로 논리적으로 질의함. | |
| 0.38점 | 입양 기록물 관리 부실과 개인정보 노출 문제를 강하게 질타하며, 책임 있는 행정과 투명한 개선 방안을 요구함. | |
| 0.36점 | 지역별 생존율 격차 등 구체적인 통계 지표를 제시하며 의료 인프라 개선과 교육 강화를 논리적으로 주장함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
박주민 의원
막말
"남의 다리 긁으면 시원하세요?"
국정감사라는 공식적인 회의 석상에서 다른 위원이 마이크를 잘못 사용한 상황을 두고 비유적인 표현을 사용하여 희화화하고 조롱 섞인 발언을 함.