막말
"이거는 통계를 안 보신 건지 공부를 안 하신 건지 이해를 할 수가 없습니다."
정책적 판단에 대한 비판을 넘어, 장관의 개인적인 성실성이나 지적 능력을 '공부를 안 했다'며 비하하는 인신공격성 발언을 함.
Lawmaker Profile
한지아 의원 발언 분석
국민의힘 비례대표
국민 안전을 위해 의무화를 강력히 주장하며 정부의 소극적 태도를 질책했으나, 논점이 명확하고 정당한 비판이었음.
0.88점 전체 280위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
궤변
"그게 맞지 않다는 것을 알아서 확인차... 기사를 보면서 느낀... 그냥 느낀 거예요?"
특정 보도 내용이 사실이 아니라고 주장했으나, 근거를 묻는 질문에 데이터나 자료가 아닌 개인적인 '느낌'에 기반했다고 답변하여 논리적 근거가 전혀 없는 주장을 펼침.
Findings 전체 사례 목록
성평등가족위원회 제1차 (2026. 03. 24.)
막말 · 회의록 원문
"이거는 통계를 안 보신 건지 공부를 안 하신 건지 이해를 할 수가 없습니다."
정책적 판단에 대한 비판을 넘어, 장관의 개인적인 성실성이나 지적 능력을 '공부를 안 했다'며 비하하는 인신공격성 발언을 함.
보건복지위원회 제3차 (2024. 06. 26.)
궤변 · 회의록 원문
"그게 맞지 않다는 것을 알아서 확인차... 기사를 보면서 느낀... 그냥 느낀 거예요?"
특정 보도 내용이 사실이 아니라고 주장했으나, 근거를 묻는 질문에 데이터나 자료가 아닌 개인적인 '느낌'에 기반했다고 답변하여 논리적 근거가 전혀 없는 주장을 펼침.
Session Scores 회의별 점수
예산결산심사소위원회 제1차 (2026. 08. 20.)
1.38점 · 회의록 원문
국민 안전을 위해 의무화를 강력히 주장하며 정부의 소극적 태도를 질책했으나, 논점이 명확하고 정당한 비판이었음.
보건복지위원회 제1차 (2026. 08. 19.)
0.91점 · 회의록 원문
건강보험 재정과 임신중절 약품 등 민감한 사안에 대해 데이터와 전문 지식(의사 경력)을 바탕으로 논리적으로 접근하였으며, 품격 있는 언어를 사용함.
성평등가족위원회 제1차 (2026. 05. 15.)
3.00점 · 회의록 원문
비판적인 입장을 견지하면서도 다른 위원들에 비해 상대적으로 정제된 표현을 사용함.
보건복지위원회 제1차 (2026. 04. 29.)
0.00점 · 회의록 원문
의료 현장의 복잡성을 근거로 획일적 기준의 위험성을 매우 정교하고 논리적으로 지적함.
법안심사제2소위원회 제1차 (2026. 04. 28.)
0.00점 · 회의록 원문
모르는 부분에 대해 솔직하게 질문하고, 공공의료 활성화를 위한 건설적인 의견을 제시함.
[임시] 제7차 (2026. 04. 23.)
0.00점 · 회의록 원문
성평등가족위원회 위원장 대리로서 각 법률안의 개정 필요성과 내용을 논리적으로 설명함.
보건복지위원회 제3차 (2026. 04. 02.)
1.00점 · 회의록 원문
정부 부처의 불성실한 자료 제출 문제를 구체적인 근거를 들어 정당하게 비판함.
성평등가족위원회 제1차 (2026. 03. 24.)
3.25점 · 회의록 원문
데이터 기반의 질의는 훌륭했으나, 상대방의 자질을 비하하는 표현을 사용하여 품격을 떨어뜨림.
법안심사소위원회 제1차 (2026. 03. 17.)
0.82점 · 회의록 원문
법적 정의의 모호성과 실효성에 대해 논리적이고 날카로운 지적을 수행함.
법안심사소위원회 제1차 (2026. 02. 04.)
1.00점 · 회의록 원문
공급자와 소비자 간의 균형점에 대해 합리적인 의문을 제기함.
법안심사소위원회 제2차 (2025. 12. 03.)
0.27점 · 회의록 원문
명확성의 원칙과 입법 사례 등 법리적 근거를 들어 자신의 주장을 논리적으로 펼침.
보건복지위원회 제10차 (2025. 11. 20.)
0.50점 · 회의록 원문
발언 분량이 적으나, 위원장과의 가벼운 농담 외에 부적절한 언행은 발견되지 않음.