Session Analysis
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 5.00점 | 연구 윤리와 비리 척결이라는 정당한 목적을 가지고 있으나, 발언 과정에서 감정적인 비난과 공격적인 표현을 빈번하게 사용함. | |
| 3.85점 | 국정감사의 본질에서 벗어나 위원장에 대한 인신공격과 비하 발언을 지속하여 회의의 품격을 떨어뜨림. | |
| 3.08점 | 날카로운 지적을 하나, '감투 수집가' 등 일부 비하적인 표현을 사용함. | |
| 2.00점 | 날카로운 질문을 던지나 논리적 근거를 바탕으로 질의하며 품격을 유지함. | |
| 2.00점 | 연구 윤리 및 예산 문제에 대해 강하게 비판하지만, 공익적 목적과 근거를 가지고 발언함. | |
| 1.64점 | 회의를 전반적으로 주도하며 전문적인 질의를 수행했으나, 공직자 집단을 대상으로 한 비하적 표현이 부적절했음. | |
| 1.59점 | 강한 어조로 질책하나, 구체적인 데이터와 감사 자료를 근거로 하여 논리적으로 압박함. | |
| 1.00점 | 제보된 의혹을 바탕으로 구체적인 해명을 요구하며 차분하고 논리적으로 질의함. | |
| 1.00점 | 연구 현장의 우려 사항을 세심하게 짚어내고 구체적인 대안(시범 운영 등)을 제시하는 건설적인 질의를 수행함. | |
| 1.00점 | 개인적인 경험을 섞어 부드러운 분위기에서 전문적인 질의를 이끌어내며 품격 있는 언행을 보여줌. | |
| 1.00점 | 비유를 통해 시스템의 취약성을 효과적으로 지적하며 책임 있는 답변을 요구함. | |
| 1.00점 | 연구실 안전이라는 구체적인 근거와 데이터를 바탕으로 논리적으로 질의함. | |
| 1.00점 | 산업 구조와 외교적 상황을 연계하여 날카롭고 논리적인 질문을 던짐. | |
| 1.00점 | 보안 관리의 허점을 정확히 짚어내며 제도 개선을 요구하는 전문적인 질의를 수행함. |
막말
특정 인물을 '비리 백화점'이라는 비하적 표현으로 지칭하고, 탄원서를 제출한 연구자들을 향해 '얼굴을 들 수 있는 선배가 되라', '부끄럽다'며 모욕적이고 공격적인 언사를 사용함.
막말
공직자들의 업무 수행 능력을 '뇌 구조'나 '뉴런'이라는 생물학적 표현을 빌려 비하하며, 개선 가능성이 없다고 단정 짓는 모욕적인 표현을 사용함.
막말
상대방의 경력을 '감투 수집'이라는 비하적인 표현을 사용하여 폄하함.
막말
상대방의 인격과 자격을 공개적으로 폄하하며 공격하는 인신공격성 발언임.
막말
국정감사라는 공식적인 자리에서 피감기관에 대한 질의가 아닌, 위원장의 개인적 SNS 발언을 문제 삼으며 '개 이름 부르듯이', '품위는 1도 없다'는 식의 모욕적이고 비하적인 표현을 사용함.
