막말
상대 정당 의원들의 정치적 행보를 '거짓말'과 '사기'라는 자극적이고 모욕적인 단어로 규정하여 비난함.
Lawmaker Profile
더불어민주당 서울 광진구갑
상대방에 대해 '망발' 등의 공격적인 언사를 사용하며 감정적으로 대응함.

1.96점 전체 163위
막말
상대 정당 의원들의 정치적 행보를 '거짓말'과 '사기'라는 자극적이고 모욕적인 단어로 규정하여 비난함.
막말
동료 의원의 발언을 '망발'이라는 비하적인 표현으로 규정하여 모욕함.
막말
상대방의 태도를 '뻔뻔하다'고 규정하며 인격적으로 모욕하는 표현을 사용함.
막말 · 회의록 원문
상대 정당 의원들의 정치적 행보를 '거짓말'과 '사기'라는 자극적이고 모욕적인 단어로 규정하여 비난함.
막말 · 회의록 원문
동료 의원의 발언을 '망발'이라는 비하적인 표현으로 규정하여 모욕함.
막말 · 회의록 원문
상대방의 태도를 '뻔뻔하다'고 규정하며 인격적으로 모욕하는 표현을 사용함.
궤변 · 회의록 원문
특정 외국인 기업가 한 명의 개인적인 경험과 사례를 들어 대한민국 전체의 법제도 미비와 상대 정당의 입법 방해 행위를 일반화하여 연결 짓는 논리적 비약이 있음.
막말 · 회의록 원문
공식적인 회의 석상에서 특정 정부를 '내란 정부'라고 지칭하는 것은 극도로 공격적이며 상대방을 비하하는 표현에 해당함.
막말 · 회의록 원문
국회라는 공식적인 회의 석상에서 '코스프레'라는 비속어 섞인 표현을 사용하여 특정 대상의 행태를 비하하고 조롱함.
막말 · 회의록 원문
'능멸'이라는 극단적이고 공격적인 단어를 사용하여 상대방을 강하게 비하하고 모욕적인 분위기를 조성함.
막말 · 회의록 원문
상대방(김범석 의장)에 대해 '무도하고 잔인하고 파렴치한'이라는 극단적인 모욕적 표현을 사용하여 인신공격을 수행함.
막말 · 회의록 원문
증인의 답변 태도를 비판하는 과정에서 '비겁하고 오만하다'는 인신공격성 표현을 사용하여 상대방을 비하함.
막말 · 회의록 원문
예산 삭감 결정에 대해 질의하는 과정에서 상대방의 판단력을 비하하는 공격적인 표현을 사용함.
막말 · 회의록 원문
상대방의 기업 행태를 비판하는 과정에서 '봉'이라는 비속어 섞인 비하 표현을 사용하여 품격을 떨어뜨림.
막말 · 회의록 원문
상대방에 대해 '비겁하다', '무책임의 극치', '무능력의 극치' 등 인격 모독적인 표현을 사용하여 비하함.
막말 · 회의록 원문
증인이 답변을 시도하려는 상황에서 발언권을 강압적으로 억압하며 고압적이고 모욕적인 태도를 보임.
막말 · 회의록 원문
상대방의 정책적 판단이나 태도를 비판하는 것을 넘어 '비겁한 사람'이라는 인신공격성 표현을 사용하여 모욕함.
막말 · 회의록 원문
상대방(기업 및 경영진)을 향해 '무지', '무능', '무책임'이라는 극단적인 단어를 사용하여 인신공격성 비하 발언을 함.
막말 · 회의록 원문
특정 인물을 '위험한 권력자'로 규정하고 국가를 '무참하게 망가뜨렸다'는 극단적이고 공격적인 표현을 사용하여 인신공격을 수행함.
막말 · 회의록 원문
공직자의 행보를 '도망 다닌다'는 자극적이고 비하적인 표현으로 묘사하여 상대방의 인격을 모욕함.
막말 · 회의록 원문
공직자인 방통위원장에게 '저잣거리나 광장에서 적개심을 토해내라'고 표현한 것은 상대방을 비하하고 모욕하려는 의도가 담긴 부적절한 발언임.
막말 · 회의록 원문
국가 원수를 '내란수괴'라는 매우 공격적이고 비하적인 표현으로 지칭하여 인신공격성 발언을 함.
막말 · 회의록 원문
특정 공직자를 '극우 자연인'이라는 비하적 표현으로 칭하며 인격을 폄하함.
4.00점 · 회의록 원문
상대 진영을 향해 '사기'라는 극단적인 단어를 사용하여 공격적인 언행을 보임.
1.00점 · 회의록 원문
다섯 가지 구체적인 근거를 제시하며 논리적이고 체계적으로 비판함.
4.30점 · 회의록 원문
상대방에 대해 '망발' 등의 공격적인 언사를 사용하며 감정적으로 대응함.
2.25점 · 회의록 원문
비상식, 몰상식 등 강한 표현을 사용했으나, 이는 대상의 행위에 대한 비판 맥락에서 이루어짐.
2.50점 · 회의록 원문
상대 정당에 대해 감정적인 비난 섞인 표현을 사용하고, 단편적인 사례를 통해 체계적인 논리를 구축하려 함.
1.00점 · 회의록 원문
국가 전략과 국회의 역할을 전문성 있게 설명하며 논리적으로 발언함.
1.00점 · 회의록 원문
상대방에 대한 존중과 구체적인 입법 방향을 제시하며 매우 품격 있게 발언함.
1.00점 · 회의록 원문
보편적 시청권의 가치를 민주주의와 문화적 기본권의 관점에서 매우 논리적이고 설득력 있게 주장함.
1.00점 · 회의록 원문
구체적인 사례와 데이터를 통해 보편적 시청권의 필요성을 논리적으로 주장함.
0.00점 · 회의록 원문
방대한 양의 법안 내용을 상세하고 논리적으로 설명하였으며, 회의 예절을 엄격히 준수함.
1.00점 · 회의록 원문
법안의 구체적인 문구와 제도적 필요성에 대해 논리적으로 질문하고 대안을 제시함.
0.64점 · 회의록 원문
데이터를 기반으로 보편적 시청권의 실효성에 대해 논리적으로 의문을 제기하며 정중하게 발언함.