김태년 의원
막말
"아니, 다 참여하에 의결을 했는데 뭘 지금 와서 딴소리를 해요."
소위원회 합의 여부를 두고 이의를 제기하는 동료 위원들의 발언을 '딴소리'라고 표현하며 상대방의 의견을 비하하고 무시하는 태도를 보임.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 4.00점 | 화투 비유 등을 통해 강하게 압박하는 고압적인 질의 스타일을 보였으나, 비판의 내용은 정책적 본질에 기반함. | |
| 3.00점 | 전반적인 논조는 합리적이나, 논의 주제와 무관한 정치적 비유를 사용하여 논리적 일관성을 떨어뜨림. | |
| 2.62점 | 전반적으로는 정책적 대안을 제시했으나, 회의 후반부 합의 과정에 대한 논쟁 중 감정적인 비하 표현을 사용함. | |
| 2.00점 | 국제법 및 국내법적 관점에서 정교한 논리로 정부의 모순점을 지적하며 효율적인 질의를 진행함. | |
| 2.00점 | 리스크 분석을 바탕으로 집요하게 질문하였으며, 다소 공격적일 수 있으나 논리적 타당성을 유지함. | |
| 1.61점 | 소위 합의 내용을 주장하는 과정에서 다른 위원들의 이의 제기에 대해 다소 감정적으로 대응함. | |
| 1.14점 | 정부 정책에 대해 강한 비판적 용어를 사용했으나, 이는 정치적 수사 범위 내이며 논리적 근거를 갖추려 노력함. | |
| 1.00점 | 공직 경험을 바탕으로 예산 편성의 절차적 오류를 매우 논리적이고 구체적으로 지적함. | |
| 1.00점 | 시장 상황에 대한 분석을 바탕으로 정부의 대응 방안을 제안하는 등 건설적인 태도로 질의함. | |
| 1.00점 | 상대방을 존중하며 논리적이고 차분하게 쟁점을 짚어내는 품격 있는 질의를 수행함. | |
| 1.00점 | 경제 지표와 타국 사례를 비교 분석하여 전문적이고 논리적인 질의를 수행함. | |
| 1.00점 | 제시된 자료의 수치와 이전 발언의 모순점을 정확히 짚어내며 매우 논리적으로 접근함. | |
| 0.67점 | 회의 진행자로서 갈등 상황을 중재하고 발언권을 적절히 배분하며 품격 있게 회의를 이끌었음. | |
| 0.00점 | 객관적 근거(외신 보도 등)를 바탕으로 협상 결과를 평가하고 질의함. | |
| 0.00점 | 정부의 후속 조치에 대해 합리적인 질의와 건설적인 제언을 수행함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
김영진 의원
궤변
"한강버스가 고장이 나서 한강 물 위에 떠 있는데 그게 한강 물 잘못입니까, 오세훈 시장 잘못입니까? 오세훈 시장이 한강버스 제대로 못 하고 돌부리에 걸려서 떨어진 게 그게 잘못이지요. 그거를 한강 물이 잘못이었다고 얘기하면 저는 안 될 것 같아요."
한미 관세협상이라는 국가적 외교·경제 현안을 논의하는 자리에서 갑자기 서울시의 한강버스 행정 사례와 특정 정치인을 언급하며 비유하는 것은 논리적 맥락에 맞지 않는 억지스러운 주장이며 논점을 흐리는 행위임.