막말
상대방의 공식적인 약속과 발언을 '임기응변'이나 '영혼 없는 립 서비스'라고 표현하며 모욕적인 뉘앙스를 담음.
Lawmaker Profile
국민의힘 경남 창원시의창구
성실하게 회의에 참여하며 필요한 질의를 수행함.

2.59점 전체 97위
막말
상대방의 공식적인 약속과 발언을 '임기응변'이나 '영혼 없는 립 서비스'라고 표현하며 모욕적인 뉘앙스를 담음.
막말
특정 정당의 지지자들을 '맹목적'이라고 표현하며 상대 진영의 지지층을 비하하고 모욕함.
막말
회의의 본안과 상관없이 위원장의 개인적인 일정과 상황을 비꼬는 태도로 질문하여 상대방을 희롱함.
막말 · 회의록 원문
상대방의 공식적인 약속과 발언을 '임기응변'이나 '영혼 없는 립 서비스'라고 표현하며 모욕적인 뉘앙스를 담음.
막말 · 회의록 원문
특정 정당의 지지자들을 '맹목적'이라고 표현하며 상대 진영의 지지층을 비하하고 모욕함.
궤변 · 회의록 원문
GTX-A 철근 누락이라는 기술적 안전 현안 질의 자리에서 전혀 무관한 타 정치인의 개인적 스캔들을 언급하며 논점을 흐리고 정쟁을 유도함.
막말 · 회의록 원문
회의의 본안과 상관없이 위원장의 개인적인 일정과 상황을 비꼬는 태도로 질문하여 상대방을 희롱함.
막말 · 회의록 원문
상대 의원들을 '당신들'이라고 지칭하며 '폭압적'이라는 단어를 사용하여 상대 진영을 모욕하고 비하함.
막말 · 회의록 원문
논리적인 반박 대신 비꼬는 투의 냉소적인 표현을 사용하여 회의의 품격을 떨어뜨리고 감정적으로 대응함.
막말 · 회의록 원문
정부의 행태를 '개구락지'라는 동물에 비유하여 비하함으로써 공적인 회의석상에 부적절한 표현을 사용함.
궤변 · 회의록 원문
지역 감정을 자극하는 부적절한 발언을 '팩트'라는 단어로 정당화하려 하며, 발언의 사회적 맥락과 파급효과를 완전히 무시한 억지 주장을 펼침.
막말 · 회의록 원문
회의를 진행하는 위원장의 권위를 부정하고 무시하는 모욕적인 표현을 사용하여 회의장 분위기를 저해함.
막말 · 회의록 원문
의견이 다른 동료 의원을 '저런 사람'이라고 지칭하며 회의장에서 배제해야 한다고 주장하는 공격적인 태도를 보임.
궤변 · 회의록 원문
법원 침입 폭동의 원인을 다른 정치적 사건(야당 대표 수사)의 형평성 문제로 연결 짓는 논리적 비약을 통해 폭력 사태의 책임을 외부로 전가함.
막말 · 회의록 원문
상대 의원의 입법 제안을 '재미있다'고 표현하며, 과거 정당의 입장과 대비시켜 비꼬는 태도를 보임으로써 상대방의 진정성을 비하하는 뉘앙스를 포함함.
막말 · 회의록 원문
상대 의원을 '당신'이라고 지칭하며 공격적이고 무례한 태도로 발언함.
궤변 · 회의록 원문
예산 심사라는 공식적인 입법 절차를 '분풀이'라는 주관적이고 감정적인 단어로 치부하며, 심사 과정의 정당성을 논리적 근거 없이 폄하함.
궤변 · 회의록 원문
정부의 자료 제공 미흡이라는 행정적 문제를 의원 개인이나 보좌관의 잘못으로 치부하며 논점을 회피함.
막말 · 회의록 원문
동료 의원의 비유적 표현에 대해 '매도하려 한다'며 공격적이고 훈계하는 듯한 말투를 사용하여 회의의 품격을 떨어뜨림.
막말 · 회의록 원문
공식적인 회의 석상에서 '참내'와 같은 감정적인 추임새를 사용하여 상대방을 비하하는 태도를 보임.
막말 · 회의록 원문
상대 의원들의 의견을 폄하하고 비꼬는 태도로 발언하여 상호 존중의 원칙을 어김.
막말 · 회의록 원문
이북5도 무형유산 전승 예산의 필요성을 주장하는 동료 의원에게 정책적 논의가 아닌 이념적 편견을 바탕으로 한 비하적 표현을 사용하여 인신공격성 발언을 함.
막말 · 회의록 원문
예산 심사라는 공적인 논의 과정에서 위원들의 의견 차이를 정책적 견해 차이가 아닌 '계파 갈등'으로 비하하여 표현함.
0.00점 · 회의록 원문
성실하게 회의에 참여하며 필요한 질의를 수행함.
1.50점 · 회의록 원문
행정에 대해 '밀실행정', '희망고문' 등 강한 표현을 사용했으나, 이는 정책 비판의 범주이며 논리적 근거를 갖춤.
4.00점 · 회의록 원문
약속 미이행에 대한 분노로 인해 '립 서비스'와 같은 비하적 표현을 사용함.
0.00점 · 회의록 원문
정부 정책의 일관성에 대해 비판적인 시각을 제시했으나, 이는 정책적 견해 차이이며 표현 방식은 정중했음.
8.00점 · 회의록 원문
본안과 무관한 타 후보의 사생활 언급, 위원장에 대한 비꼬는 말투, 특정 지지층 비하 등 회의의 품격을 심각하게 훼손함.
5.15점 · 회의록 원문
'당신들', '폭압적' 등 상대방을 낮잡아 보는 표현과 공격적인 언행을 보임.
1.00점 · 회의록 원문
동료 위원이 겪은 곤란함에 공감하며, 부적절한 발언을 하는 위원을 적절히 지적함.
3.00점 · 회의록 원문
강한 어조로 비판하였으나, 추경의 취지라는 논리적 근거를 바탕으로 발언함.
1.75점 · 회의록 원문
지역 현안에 대해 강하게 비판했으나, 논리적 근거를 바탕으로 정책적 대안을 요구함.
1.00점 · 회의록 원문
특례시 포함 필요성 등 지역의 요구사항을 논리적으로 설명하고 정부의 검토를 요청함.
2.88점 · 회의록 원문
헌법정신 등을 강조하며 강하게 주장했으나, 다소 감정적인 표현('정부 마음대로')이 섞여 있음.
3.00점 · 회의록 원문
예산 심사 과정에서 가끔 냉소적이고 감정적인 반응을 보였으나 논점은 유지함.