비유가 지나치게 과격하며, 상대방의 인격을 비하하는 표현('공부 좀 하라')을 빈번하게 사용함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
정책 비판의 범위를 넘어 대통령에 대한 무리한 비유와 공격적인 언사를 빈번하게 사용함.
약속 미이행에 대한 분노로 인해 '립 서비스'와 같은 비하적 표현을 사용함.
답변을 못 하는 관계자에게 다소 고압적인 태도를 보였으나, 정책적 허점을 정확히 짚어냄.
사실 관계에 오류가 있는 답변을 했으며, 부적절한 웃음과 원론적인 답변으로 회피하는 모습을 보임.
부실 공사에 대한 분노로 인해 일부 거친 표현을 사용했으나, 전반적으로는 민생 문제 해결을 위한 질의였음.
정책 비판 과정에서 '사기'와 같은 과격한 표현을 사용하여 감정적인 대응을 보임.
논리적인 근거를 통해 제도 개선을 요구하며 품격 있는 질의를 수행함.
자료 제출 미흡에 대해 단호하게 항의하였으나, 이는 국회의원의 정당한 권한 행사 범위 내에 있음.
강한 어조의 수사적 표현이 있으나, 데이터에 기반한 분석을 통해 정책적 허점을 정확히 지적함.
정책의 실효성을 검증하기 위한 구체적인 가이드라인 제출을 논리적으로 요구함.
보도자료 등 구체적인 근거를 바탕으로 행정의 신뢰 보호 원칙을 논리적으로 주장함.
구체적인 통계 자료를 바탕으로 지방 부동산 문제의 대안을 제시하는 매우 논리적인 발언을 함.
여론조사와 가격 동향 등 객관적 지표를 활용하여 정부의 책임 있는 자세를 요구하는 품격 있는 질의를 함.
상대방의 입장을 배려하면서도 정책적 대안과 요청 사항을 논리적으로 전달함.
회의의 규칙과 룰 준수를 강조하는 적절한 발언을 함.
정부의 정책 목표를 확인하기 위해 핵심을 찌르는 질문을 정중하게 수행함.
소위원장으로서 협치와 성과 달성에 대한 의지를 정중하게 표현함.
겸손한 태도로 국민의 삶의 질 향상을 위한 최선을 다하겠다는 의지를 표명함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 6.63점 | 비유가 지나치게 과격하며, 상대방의 인격을 비하하는 표현('공부 좀 하라')을 빈번하게 사용함. | |
| 5.29점 | 정책 비판의 범위를 넘어 대통령에 대한 무리한 비유와 공격적인 언사를 빈번하게 사용함. | |
| 4.00점 | 약속 미이행에 대한 분노로 인해 '립 서비스'와 같은 비하적 표현을 사용함. | |
| 2.86점 | 답변을 못 하는 관계자에게 다소 고압적인 태도를 보였으나, 정책적 허점을 정확히 짚어냄. | |
| 2.69점 | 사실 관계에 오류가 있는 답변을 했으며, 부적절한 웃음과 원론적인 답변으로 회피하는 모습을 보임. | |
| 2.69점 | 부실 공사에 대한 분노로 인해 일부 거친 표현을 사용했으나, 전반적으로는 민생 문제 해결을 위한 질의였음. | |
| 2.67점 | 정책 비판 과정에서 '사기'와 같은 과격한 표현을 사용하여 감정적인 대응을 보임. | |
| 2.00점 | 논리적인 근거를 통해 제도 개선을 요구하며 품격 있는 질의를 수행함. | |
| 2.00점 | 자료 제출 미흡에 대해 단호하게 항의하였으나, 이는 국회의원의 정당한 권한 행사 범위 내에 있음. | |
| 1.75점 | 강한 어조의 수사적 표현이 있으나, 데이터에 기반한 분석을 통해 정책적 허점을 정확히 지적함. | |
| 1.00점 | 정책의 실효성을 검증하기 위한 구체적인 가이드라인 제출을 논리적으로 요구함. | |
| 1.00점 | 보도자료 등 구체적인 근거를 바탕으로 행정의 신뢰 보호 원칙을 논리적으로 주장함. | |
| 1.00점 | 구체적인 통계 자료를 바탕으로 지방 부동산 문제의 대안을 제시하는 매우 논리적인 발언을 함. | |
| 1.00점 | 여론조사와 가격 동향 등 객관적 지표를 활용하여 정부의 책임 있는 자세를 요구하는 품격 있는 질의를 함. | |
| 0.75점 | 상대방의 입장을 배려하면서도 정책적 대안과 요청 사항을 논리적으로 전달함. | |
| 0.67점 | 회의의 규칙과 룰 준수를 강조하는 적절한 발언을 함. | |
| 0.00점 | 정부의 정책 목표를 확인하기 위해 핵심을 찌르는 질문을 정중하게 수행함. | |
| 0.00점 | 소위원장으로서 협치와 성과 달성에 대한 의지를 정중하게 표현함. | |
| 0.00점 | 겸손한 태도로 국민의 삶의 질 향상을 위한 최선을 다하겠다는 의지를 표명함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
정일영 의원
막말
"이따위 짓을 하면 되겠습니까?"
대형 건설사의 부실 시공을 비판하는 과정에서 '이따위'라는 비속어 섞인 모욕적 표현을 사용하여 국회 회의의 품격을 떨어뜨림.
유상범 의원
궤변
"대통령 사금융 하듯이 하는 것이지요. 대통령도 사금융 했잖아요."
부동산 세제 개편이라는 정책 논의 과정에서 갑자기 대통령의 개인적 행위(사금융)를 언급하며 비유하는 것은 논리적 연관성이 없는 억지 주장이며, 정책 비판을 넘어선 인신공격성 발언임.
김종양 의원
막말
"그 상황을 모면하기 위한 임기응변이었습니까, 아니면 영혼 없는 립 서비스였습니까?"
상대방의 공식적인 약속과 발언을 '임기응변'이나 '영혼 없는 립 서비스'라고 표현하며 모욕적인 뉘앙스를 담음.
김정재 의원
막말
"공부 좀 하시고 연구 좀 하시고 정책 발표하라는 겁니다."
정부 관계자의 전문성과 역량을 무시하며 '공부 좀 하라'는 식의 훈계조 발언으로 상대방을 비하함.
김정재 의원
막말
"왜 이렇게 국가가 폭력을 행사합니까? 왜 거주이전의 자유를 빼앗고 재산권을 침해합니까? 무슨 권리로 이렇게 국민들을 괴롭히십니까?"
정부의 정책 집행을 '폭력'이나 '괴롭힘'으로 비유하며 과격하고 감정적인 표현을 사용하여 상대방과 정부를 비난함.
김은혜 의원
막말
"그러면 이 조건 변경으로 청년들에게 이대로 이걸 받아들이라면 이게 분양사기지 뭐가 분양사기겠습니까?"
정부 정책의 변경 사항에 대해 '분양사기'라는 극단적이고 자극적인 용어를 사용하여 행정 행위를 비하하고 공격함.
김윤덕 의원
궤변
"잘 이해가 안 됐습니다."
주택 구입 가능 가이드라인 제출이라는 명확한 자료 요청 질의에 대해 이해하지 못했다고 답변함으로써 구체적인 답변을 회피함.
김윤덕 의원
궤변
"(웃음) 제가 질문의 요지를 잘 모르겠습니다."
정책의 실효성에 대한 날카로운 질문에 대해 논리적인 답변 대신 웃음으로 대응하며 질문의 요지를 모르겠다고 회피함.
김윤덕 의원
궤변
"무주택자가 주택을 구입할 때 28년 5월까지는 실제 실거주 유예 적용이 되는 것으로 지금 저는 알고 있습니다."
실제 유예 기간이 26년 말에 종료됨에도 불구하고 잘못된 사실을 근거로 답변하여 정책적 혼선을 초래하고 사실을 왜곡함.