이수진 의원
막말
"도대체 몇 번을 이러십니까! 한두 번이 아니에요!"
상대방의 발언 내용에 대한 반박이 아니라, 상대의 평소 행실을 비난하며 감정적으로 몰아세우는 표현임.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 4.25점 | 상대방의 발언을 빈번하게 끊고, 논리적 반박보다는 '반성하라'는 식의 인신공격성 발언을 사용하여 회의 분위기를 과열시킴. | |
| 3.28점 | 정당한 청문회 요구를 하였으나, 논쟁 과정에서 감정을 조절하지 못하고 고성을 지르는 등 다소 격앙된 모습을 보임. | |
| 1.00점 | 상대측 주장에 대해 구체적인 근거와 사례를 들어 논리적으로 반박하며 의정 활동의 정당성을 주장함. | |
| 1.00점 | 대립하는 두 안의 절충안을 제시하여 갈등을 해결하려는 건설적인 태도를 보임. | |
| 1.00점 | 명확한 용어 사용의 필요성을 강조하며 논리적으로 발언함. | |
| 0.86점 | 법안의 취지에는 찬성하면서도 절차적 정당성과 보완 필요성을 논리적으로 주장함. | |
| 0.80점 | 회의 진행자로서 갈등 상황을 중재하려 노력했으며, 품격 있고 차분한 언행을 유지함. | |
| 0.75점 | 간결하고 명확하게 의견을 표명함. | |
| 0.60점 | 청원 심사 지연에 대해 정중하면서도 명확하게 문제를 제기하여 매우 논리적이고 품격 있는 발언을 함. | |
| 0.55점 | 정책적 허점을 정확히 짚어내어 논리적으로 주장했으며, 최종적으로는 법안 통과를 위해 양보하는 유연함과 전문성을 보임. | |
| 0.50점 | 전문가의 의견을 인용하여 법안의 문제점을 조목조목 지적하며 합리적인 재검토를 요청함. | |
| 0.00점 | 의료 취약지 인력 배치 문제에 대해 매우 체계적이고 논리적인 질의를 수행함. | |
| 0.00점 | 실태조사 통계와 구체적 사례를 들어 법안의 필요성을 논리적으로 역설함. | |
| 0.00점 | 선진 사례를 바탕으로 현실적인 대안과 보완책을 제시하며 건설적인 의견을 개진함. | |
| 0.00점 | 정책의 구체적인 개념과 실행 방안에 대해 날카로우면서도 정중하게 질의함. |