| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 6.00점 | 정책 질의 도중 대통령에 대한 정치적 비난과 '물타기'라는 표현을 사용하여 회의의 본질을 흐리고 갈등을 유발함. | |
| 2.40점 | 횡재세 도입에 대한 논리적인 근거를 제시하였으나, 업계를 '악마의 상인'으로 비하하는 감정적인 표현을 사용함. | |
| 1.83점 | 상대 위원의 부적절한 발언을 지적하며 논의의 방향을 다시 현안으로 돌리려 노력함. | |
| 1.43점 | 특정 기업이 '없어져야 한다'거나 '구태의연하다'는 등 다소 공격적인 표현을 사용했으나, 정책적 견해 차이로 볼 수 있음. | |
| 1.00점 | 정부의 대응에 대해 칭찬과 격려를 병행하며, 실질적인 기업 지원 방안을 제안하는 건설적인 태도를 보임. | |
| 1.00점 | 데이터를 기반으로 유가 상승의 문제점을 지적하고 관세 환급 등 전문적인 현안을 논리적으로 질의함. | |
| 1.00점 | 구체적인 수치와 사실관계를 바탕으로 정부의 대응을 촉구하였으며, 매우 품격 있고 논리적으로 질의함. | |
| 1.00점 | 복잡한 통상 이슈를 정확히 파악하여 전략적인 대응 방향을 제시하고, 국익 관점에서 세심하게 질의함. | |
| 1.00점 | 회의 개최 지연에 대해 '민망하다'는 표현을 썼으나, 이는 의사진행발언으로서 정당한 비판 범위 내에 있음. | |
| 0.92점 | 날카로운 질문을 던지면서도 논리적 흐름을 유지하며, 정부의 대책에 대한 신뢰와 제언을 균형 있게 전달함. | |
| 0.79점 | 부처 명칭과 기능의 상관관계를 논리적으로 분석하여 조직 개편의 필요성을 설득력 있게 제시함. | |
| 0.67점 | 유가 결정 구조의 근본적인 문제점(사후정산제 등)을 정확히 짚어내고 구체적인 정책 대안을 제시함. | |
| 0.56점 | 정책적 근거를 바탕으로 구체적인 통계와 실태 파악을 요구하며 매우 논리적이고 품격 있게 질의함. | |
| 0.28점 | 회의 전반을 효율적으로 진행하며, 실무적인 개선 사항을 구체적으로 제안하여 생산적인 논의를 이끌어냄. | |
| 0.00점 | 산업적 배경과 입법 취지를 명확하고 전문성 있게 전달함. | |
| 0.00점 | 겸손하고 정중한 인사말을 전함. |
막말
대통령의 발언을 '초점을 흐리는 것', '비난 회피를 위한 물타기'라고 표현하며 정책 질의의 맥락을 벗어나 인신공격성 정치 비난을 수행함.
막말
정유업계의 초과이윤 추구 행태를 비판하는 과정에서 '악마의 상인'이라는 극단적이고 모욕적인 표현을 사용하여 특정 업계를 비하함.
