임이자 의원
궤변
"우리 25%에서 15% 하느라고 진땀 흘려 가면서 500조 투자한다고 난리 쳤는데 그러면 우리도 무효 하고 던질 수 있는 것 아니에요?"
미국 연방대법원의 특정 법률 위헌 판결을 근거로, 국가 간의 외교적 약속인 MOU를 일방적으로 무효화할 수 있다는 논리적 비약과 억지 주장을 펼침.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 3.00점 | 비유적 표현(호떡집 불난 것 등)과 냉소적인 말투를 사용하여 정부의 행정 태도를 강하게 비판함. | |
| 3.00점 | 정부의 대응을 '굴욕적', '빈약하다'고 표현하는 등 다소 공격적이고 강한 어조를 사용함. | |
| 2.00점 | 정치적 비판 과정에서 '호떡 굽듯이'라는 다소 희화화된 비유를 사용하였으나, 전반적으로는 예의를 갖춤. | |
| 1.91점 | 질의 과정에서 '난리 쳤는데'와 같은 감정적인 표현을 사용하고, 논리적으로 무리가 있는 주장을 제기함. | |
| 1.00점 | 타 위원의 의견에 대해 간결하고 적절하게 동의를 표함. | |
| 1.00점 | 대학 재정 문제와 학생 부담 완화라는 입법 취지를 설득력 있게 제시함. | |
| 1.00점 | 기본적으로 정중한 태도를 유지하며 행정적 효율성과 준비성을 강조함. | |
| 1.00점 | 제안하는 법안들의 필요성을 구체적인 사례와 수치를 들어 논리적으로 설명함. | |
| 0.38점 | 회의의 효율성을 위해 적절한 의사진행발언을 수행함. | |
| 0.00점 | 상대방을 격려하며 국익 관점에서 전략적인 질의를 수행함. | |
| 0.00점 | 간결하고 명확하게 질문하며 품격 있는 태도를 유지함. | |
| 0.00점 | 매우 구체적인 데이터와 단계별 전략을 제시하며 논리적이고 건설적인 질의를 수행함. | |
| 0.00점 | 부동산 및 금융 정책에 대해 논리적인 근거를 바탕으로 조목조목 질의함. | |
| 0.00점 | 객관적인 보고서 내용을 바탕으로 지역 균형 발전에 대한 건설적인 질의를 수행함. |