서영석 의원
궤변
"이걸 충분하게 설명하지 않은 죄로 원안대로 150억으로 하고 증액 요인은 없는 것으로 그렇게 정리했으면 좋겠습니다."
사업의 타당성이나 필요성에 대한 심사가 아니라, 자료 제출 및 설명 시점이라는 행정적 절차의 미흡함을 이유로 예산 증액분을 삭감하려는 논리는 예산 심사의 본질과 맞지 않는 억지 주장입니다.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 2.00점 | 사업의 실효성과 구체적인 작동 방식에 대해 날카롭고 논리적인 질문을 던짐. | |
| 2.00점 | 예산 수치를 정확히 확인하고, 위원장의 자의적인 결정에 대해 논리적으로 이의를 제기함. | |
| 1.40점 | 자료 제출 지연에 대해 다소 감정적으로 대응했으나, 정책 추진의 필요성에는 공감하는 합리성을 보임. | |
| 1.38점 | 회의를 전반적으로 원활하게 이끌었으나, 예산 결정 과정에서 다소 자의적이고 논리적 근거가 부족한 판단을 내림. | |
| 1.20점 | 핵심적인 요구사항을 간결하고 명확하게 전달함. | |
| 1.00점 | 단순한 반대가 아닌 '부대의견 명시'라는 건설적인 대안을 제시하여 책임 행정을 강조함. | |
| 1.00점 | 사업 모델의 재검토 필요성 및 체계적인 개편 방안을 구체적으로 제시하며 정책적 대안을 모색함. | |
| 1.00점 | 보조율 변경 사유와 현장 상황을 매우 논리적이고 상세하게 설명함. | |
| 1.00점 | 정중하게 의견을 개진하였으며, 본인의 착오가 있었을 때 즉시 인정하고 수정함. | |
| 1.00점 | 예산 배분의 불균형을 논리적으로 지적하며 개선을 요구함. |