허영 의원
궤변
"이것을 마치 요청에 의하거나 기증에 의하거나 그리고 의무적으로 해야 될 본인의 의무를 내팽개치면서 개인으로서의 어떤 것들을 침해한다라고 얘기하시는 것은 심각한 국회의원으로서의 자기모순이 아닌가 이런 생각이 우선적으로 듭니다."
상대방의 법리적 주장이나 우려를 논리적으로 반박하기보다 '자기모순'이라는 프레임을 씌워 국회의원으로서의 자질 문제로 치부하며 논점을 흐림.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 7.00점 | 상대측을 향해 '숨기고 싶은 게 많냐'는 식의 조롱과 공격적인 질문을 반복하여 회의 분위기를 과열시킴. | |
| 6.00점 | 법안 비판 중 상대 당 대표에 대해 '잠꼬대'라는 부적절한 비유를 사용하여 품격을 떨어뜨림. | |
| 3.00점 | 토론 과정에서 다소 단정적인 말투를 사용했으나, 전반적으로 논리적인 틀을 유지함. | |
| 3.00점 | 위원장의 진행 방식에 대해 '편파적'이라는 감정적인 표현을 사용하여 대응함. | |
| 3.00점 | 절차적 허점을 날카롭게 지적했으나, '기괴한', '번갯불에 콩 굽듯' 등 자극적인 표현을 사용함. | |
| 2.85점 | 전반적으로 논리적이나, 상대의 주장을 '자기모순'으로 몰아세우는 공격적인 수사를 사용함. | |
| 2.34점 | 회의 진행 중 위원들의 정당한 이의 제기에 대해 권위적인 태도로 일관하며 소통을 단절함. | |
| 2.00점 | 상대의 비유를 역이용하여 정부 여당의 책임을 묻는 적절한 정치적 공방을 펼침. | |
| 2.00점 | 상대측의 주장에 대해 법리적으로 대응하였으나, 다소 단정적인 어조를 사용함. | |
| 2.00점 | 짧은 개입이었으며, 당대표 언급에 대해 즉각적으로 반응함. | |
| 2.00점 | 절차적 문제에 대해 집요하게 질문하였으나, 법적 근거를 바탕으로 이의를 제기함. | |
| 2.00점 | 짧은 발언으로 정치적 상황을 언급했으나 특별한 무례함은 보이지 않음. | |
| 1.00점 | 헌법상 형벌불소급 원칙을 근거로 법안의 문제점을 매우 구체적이고 논리적으로 지적함. | |
| 1.00점 | 소위 속기록이라는 객관적 근거를 바탕으로 사실관계를 명확히 확인하려는 논리적 태도를 보임. | |
| 1.00점 | 역사적 사례를 적절한 비유로 들어 법안의 필요성을 품격 있게 역설함. | |
| 1.00점 | 소위원장으로서 심사 결과를 논리적이고 명확하게 보고하였으며 절차적 정당성을 강조함. | |
| 1.00점 | 절차적 시급성에 대해 차분하고 정중하게 질의함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
송언석 의원
막말
"이런 식으로 수사를 하고 운영하는 것은 지금까지 전례가 없는 기괴한 형사 절차이다"
법안의 절차적 문제점을 지적하는 과정에서 '기괴한'이라는 자극적이고 비하적인 표현을 사용하여 입법안을 폄하함.
백승아 의원
막말
"국민의힘은 이렇게 기록되면 곤란한 정당활동을 하십니까? 기록하면 안 돼요? 뭐 숨기고 싶은 게 많으십니까?"
상대 정당이 무언가를 숨기고 있다는 전제를 깔고 비꼬는 투로 발언하여 상대방을 비하함.
백승아 의원
막말
"누군가를 지키기 위해서입니까? 아니면 앞으로도 위증할 사람이 많으세요? 그래서 사전 차단하는 겁니까?"
법안의 논리적 근거를 따지기보다 상대측의 의도를 위증 옹호로 몰아가며 공격적인 수사법을 사용함.
박충권 의원
막말
"민주당의 당대표께서는 거의 잠꼬대하듯 맨날……"
상대 정당의 대표를 '잠꼬대한다'고 표현하며 비하하고 조롱하는 모욕적인 표현을 사용함.
김병기 의원
궤변
"위원장은 접니다."
회의 운영의 공정성과 편파성에 대한 위원들의 구체적인 문제 제기에 대해 논리적인 설명이나 해명 없이, 단지 자신의 직책과 권위만을 내세워 답변을 회피함.