막말
"이것은 약간 사기적인 안이다 저는 그렇게 주장합니다."
정부의 법안 구성 방식에 대해 비판하는 과정에서 '사기적'이라는 극단적이고 공격적인 단어를 사용하여 상대방의 의도를 비하함.
Lawmaker Profile
서왕진 의원 발언 분석
조국혁신당 비례대표
헌법재판소 결정과 국제적 기준을 근거로 논리적인 반대 토론을 수행함.
1.47점 전체 223위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
Findings 전체 사례 목록
탄소중립기본법심사소위원회 제1차 (2026. 07. 22.)
막말 · 회의록 원문
"이것은 약간 사기적인 안이다 저는 그렇게 주장합니다."
정부의 법안 구성 방식에 대해 비판하는 과정에서 '사기적'이라는 극단적이고 공격적인 단어를 사용하여 상대방의 의도를 비하함.
[임시] 제4차 (2026. 02. 09.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"여전히 국회 의석의 3분의 1을 차지하는 극우 내란 본당 국민의힘의 존치 문제부터 해결해야 합니다."
특정 정당을 '내란 본당'이라고 규정하며 정당의 존재 자체를 부정하는 극단적인 비하 표현을 사용함.
[임시] 제4차 (2026. 02. 09.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"윤석열 어게인도 모자라 전두환 어게인이 국민의힘을 점령하고 있습니다."
상대 정당을 과거 독재 정권에 비유하여 모욕하고 인신공격성 발언을 함.
[임시] 제4차 (2026. 02. 09.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"구속기간을 날이 아니라 시간으로 계산했던 지귀연식 산수에 버금가는 사건 쪼개기는 법조계의 유행처럼 퍼졌습니다."
특정 인물의 이름을 거론하며 '산수'라는 표현을 통해 지적 능력을 비하하거나 조롱하는 모욕적 표현을 사용함.
[임시] 제4차 (2026. 02. 09.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"왜 서두르냐는 국민의힘의 생트집은 일고의 가치도 없습니다."
상대 정당의 정당한 의견 제시나 질의를 '생트집'으로 치부하며 가치를 폄하하는 무례한 표현을 사용함.
제5차 (2025. 09. 15.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"이리 떼는 본성을 버리지 못하는 법입니다."
상대 정당의 인물들을 '이리 떼'라는 짐승에 비유하여 인격적으로 비하하고 모욕함.
제5차 (2025. 09. 15.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"나치당 같은 전두환당, 윤석열당은 이름과 사람만 바꿔 여의도에 진출할 수 있습니다."
상대 정당을 반인륜적 범죄 집단인 '나치'에 비유하여 극도로 비하함.
산업통상자원중소벤처기업위원회 제1차 (2024. 12. 19.)
막말 · 회의록 원문
"실제로 내란 우두머리 윤석열에 의해서 자행된 이번 12·3 비상계엄 상황에서"
국회 공식 회의 석상에서 국가 원수를 '내란 우두머리'라는 극단적인 비하 표현으로 지칭함.
Session Scores 회의별 점수
[임시] 제2차 (2026. 08. 26.)
0.00점 · 회의록 원문
헌법재판소 결정과 국제적 기준을 근거로 논리적인 반대 토론을 수행함.
기후위기특별위원회 제3차 (2026. 08. 13.)
0.00점 · 회의록 원문
자신의 부족함을 반성하고 미래 세대의 권리를 옹호하며 매우 품격 있고 논리적으로 발언함.
기후에너지환경노동위원회 제1차 (2026. 08. 11.)
1.00점 · 회의록 원문
해외 사례와 구체적인 수치를 근거로 제시하며 대안을 요청하는 매우 논리적인 발언을 함.
탄소중립기본법심사소위원회 제2차 (2026. 08. 10.)
0.85점 · 회의록 원문
정부 설명의 논리적 허점을 날카롭게 지적하며 강한 어조로 비판했으나, 이는 정책적 근거에 기반한 정당한 질의임.
탄소중립기본법심사소위원회 제1차 (2026. 07. 22.)
1.50점 · 회의록 원문
논리적인 비판을 수행했으나, 정부안을 '사기적'이라고 표현하는 등 일부 감정적이고 과격한 단어를 사용함.
기후에너지환경노동위원회 제1차 (2026. 07. 08.)
0.00점 · 회의록 원문
제도적 뒷받침의 중요성을 강조하며 상임위의 활발한 가동을 기대하는 등 논리적이고 정중한 발언을 함.
기후에너지환경법안심사소위원회 제1차 (2026. 05. 19.)
0.80점 · 회의록 원문
법안의 근본 취지와 탄소중립 목표를 강조하며, 논리적 근거를 바탕으로 소수 의견을 명확히 개진함.
[임시] 제1차 (2026. 05. 07.)
2.00점 · 회의록 원문
상대 당의 참여를 촉구하는 수준의 논리적 발언을 유지함.
탄소중립기본법심사소위원회 제6차 (2026. 05. 07.)
1.00점 · 회의록 원문
정부의 논리적 허점을 정확히 짚어내며 과학적 근거에 기반한 주장을 펼침.
탄소중립기본법심사소위원회 제5차 (2026. 04. 23.)
0.71점 · 회의록 원문
산업계의 어려움만을 대변하는 정부의 태도를 비판하며 과학적 기준의 필요성을 논리적으로 역설함.
기후에너지환경법안심사소위원회 제2차 (2026. 04. 22.)
1.00점 · 회의록 원문
논의 결과에 대해 명확한 확인을 요청하는 등 절차에 맞는 적절한 발언을 함.
탄소중립기본법심사소위원회 제4차 (2026. 04. 16.)
1.00점 · 회의록 원문
탄소중립 기본법의 방향성과 입법부의 책임에 대해 논리적으로 설명하며 정책적 대안을 제시함.