막말
상대방의 직업적 자격을 부정하며 조롱 섞인 태도로 발언함.
Lawmaker Profile
더불어민주당 경기 안산시을
공격적인 질의 방식과 '탁상행정'이라는 표현을 썼으나, 구체적인 데이터와 근거를 바탕으로 논리적으로 질의함.

3.86점 전체 25위
막말
상대방의 직업적 자격을 부정하며 조롱 섞인 태도로 발언함.
막말
상대 위원의 발언에 대해 논리적으로 반박하기보다 '국회의원 자격이 없다'며 상대의 지위를 비하하는 모욕적 표현을 사용함.
막말
상대방의 표정이나 태도를 자의적으로 해석하여 '웃고 있다'고 단정 짓고, 이를 국회를 무시하는 행위로 몰아가며 모욕적인 언사를 사용함.
막말 · 회의록 원문
상대방의 직업적 자격을 부정하며 조롱 섞인 태도로 발언함.
막말 · 회의록 원문
상대 위원의 발언에 대해 논리적으로 반박하기보다 '국회의원 자격이 없다'며 상대의 지위를 비하하는 모욕적 표현을 사용함.
궤변 · 회의록 원문
수석전문위원이 법안의 위헌 소지와 제도적 위험성에 대해 전문적인 근거를 들어 반복적으로 경고하고 있음에도 불구하고, 이에 대한 논리적 반박 없이 단순히 '걱정하지 말라'며 전문가의 의견을 묵살하고 회피함.
막말 · 회의록 원문
상대방의 표정이나 태도를 자의적으로 해석하여 '웃고 있다'고 단정 짓고, 이를 국회를 무시하는 행위로 몰아가며 모욕적인 언사를 사용함.
궤변 · 회의록 원문
행정실의 위헌성 검토라는 정당한 법적 조언 절차를 '입법 방해'라는 프레임으로 왜곡하여 주장함.
막말 · 회의록 원문
회의 진행 중인 위원에게 '빨리 나가라'고 명령조로 말하며, 행동을 조롱하는 무례한 표현을 사용함.
막말 · 회의록 원문
의원들의 회의 참석 태도를 '들락날락'이라는 비속어 섞인 표현으로 묘사하며 공개적으로 비난함.
막말 · 회의록 원문
공식적인 법안 심사 회의에서 과거의 행정적 결정을 '못된 행위'라는 감정적이고 비하적인 표현으로 규정함.
막말 · 회의록 원문
특정 언론사를 언급하며 상대 부처(문체부)의 입장을 기득권의 문제로 치부하고 비하하는 공격적인 표현을 사용함.
막말 · 회의록 원문
과거의 업무 이관 과정을 조롱 섞인 말투로 표현하여 상대방에게 굴욕감을 줄 수 있는 발언을 함.
막말 · 회의록 원문
부처 간의 업무 조율 과정을 '땅 따먹기'라는 비속어 섞인 표현으로 비하하고, '한심한 노릇'이라며 모욕적인 평가를 내림.
막말 · 회의록 원문
특정 인물을 지칭하며 '파우치 박'이라는 멸칭 혹은 비하적 표현을 사용하여 인신공격을 수행함.
막말 · 회의록 원문
특정 프로그램의 방송 내용을 '무도한 방송'이라고 단정 지으며 상대방을 비하하고 모욕적인 표현을 사용함.
궤변 · 회의록 원문
보편적 시청권 보장이라는 법안의 기술적 심사 맥락에서 벗어나, 확인되지 않은 '영구집권 음모' 등의 극단적인 정치적 주장을 펼치며 논점을 흐림.
막말 · 회의록 원문
답변 중인 상대방의 말을 강압적으로 끊으며, 질문 대상이 아니라고 면박을 주는 무례하고 고압적인 태도를 보임.
막말 · 회의록 원문
상대방의 리더십을 부정하며 '휘둘린다'는 표현을 통해 위원장의 권위를 깎아내리고 비하함.
막말 · 회의록 원문
행정적 절차의 미흡함을 지적하는 수준을 넘어 '기염을 토한다'는 극단적이고 모욕적인 표현을 사용하여 상황을 비하함.
막말 · 회의록 원문
정부 관계자에게 고압적인 태도로 즉각적인 사과를 강요하며, 회의의 품격을 떨어뜨리는 권위주의적 표현을 사용함.
궤변 · 회의록 원문
추경 예산 편성의 졸속성을 지적하는 발언에 대해, 갑작스러운 전쟁 상황을 비유로 들어 정당화하려는 논리적 비약과 회피성 주장을 펼침.
막말 · 회의록 원문
정부 관계자(사무처장)에게 '빌라'는 표현을 사용하여 권위주의적이고 모욕적인 언사를 사용함.
2.00점 · 회의록 원문
공격적인 질의 방식과 '탁상행정'이라는 표현을 썼으나, 구체적인 데이터와 근거를 바탕으로 논리적으로 질의함.
2.00점 · 회의록 원문
특정 인물에 대해 강한 비판을 쏟아내지만, 근거 자료를 제시하며 논리적으로 문제를 제기함.
4.80점 · 회의록 원문
상대방에게 국회의원을 그만두라는 식의 조롱 섞인 발언을 함.
5.00점 · 회의록 원문
초반에는 논리적이었으나, 이진숙 위원과의 갈등 과정에서 감정적으로 대응하며 상대의 자격을 비하함.
0.00점 · 회의록 원문
여야 협치의 필요성을 언급하며 효율적인 예산 편성을 위한 건설적인 태도를 보임.
1.00점 · 회의록 원문
정책적 성과와 법안의 취지를 논리적으로 설명하며 전문성 있는 태도를 보임.
1.60점 · 회의록 원문
회의의 효율적인 진행을 위해 절차적 동의를 구하며 간결하게 발언함.
0.51점 · 회의록 원문
회의 진행자로서 효율적으로 논의를 이끌고 합의점을 도출하는 능숙한 모습을 보임.
2.79점 · 회의록 원문
회의를 주도했으나 전문가의 법적 우려를 가볍게 여기며 회피하고, 일부 위원에게 다소 고압적인 말투를 사용함.
1.00점 · 회의록 원문
정부 정책의 실효성과 행정 효율성을 위해 구체적인 근거를 들어 논리적으로 질의함.
4.45점 · 회의록 원문
회의 전반을 주도하며 논리적으로 접근했으나, 마무리 단계에서 공무원의 태도를 문제 삼아 감정적인 비난과 공격적인 언행을 보임.
6.00점 · 회의록 원문
소위원장으로서 회의를 주재함에도 불구하고, 특정 정당 위원들에게 고압적인 태도를 보이고 무례한 언사를 빈번하게 사용함.