Related Lawmakers 참석 의원 평가
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 1.83점 | 정부의 입법 태도에 대해 강하게 비판하고 의구심을 제기했으나, 이는 입법 감시 활동의 일환으로 보이며 무례한 표현은 없었음. | |
| 1.00점 | 법체계의 차이를 지적하며 효율적인 심사 방향을 제시하는 등 매우 논리적인 태도를 보임. | |
| 0.86점 | C2C 거래 정보 수집에 따른 부작용을 강하게 우려하며 반복적으로 강조했으나, 이는 정책적 판단에 근거한 정당한 문제 제기였음. | |
| 0.84점 | 회의를 효율적으로 진행하며, 소비자 보호와 범죄 예방이라는 실무적 관점에서 날카로운 질문을 던지는 등 품격 있는 태도를 유지함. | |
| 0.25점 | 수사기관의 정보 제공 권한 등 법적 공백이 생길 수 있는 지점을 정확히 짚어 질문하는 등 논리적인 발언을 함. | |
| 0.00점 | 심사 범위와 방향에 대해 질문하며 효율적인 논의를 위해 의견을 제시함. | |
| 0.00점 | 보훈단체 간의 형평성과 명확한 기준 설정의 필요성을 강조하며, 행정적 실현 가능성을 고려한 합리적인 질문을 던짐. | |
| 0.00점 | 발언 내용이 짧으나, 정부 측 답변의 의미를 명확히 확인하려는 적절한 질문을 수행함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
문제 사례가 없습니다.