막말
"십자가 밟기 하는 것입니까?"
상대 위원의 질의 방식을 종교적/정치적 탄압에 비유하여 공격적으로 비하함.
Lawmaker Profile
진성준 의원 발언 분석
더불어민주당 서울 강서구을
동료 위원이 내용을 빠르게 파악할 수 있도록 구체적으로 안내하는 등 효율적이고 협력적인 태도로 발언함.
1.19점 전체 220위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
Session Scores 회의별 점수
재정경제기획위원회 제4차 (2026. 03. 24.)
1.00점 · 회의록 원문
동료 위원이 내용을 빠르게 파악할 수 있도록 구체적으로 안내하는 등 효율적이고 협력적인 태도로 발언함.
재정경제기획위원회 제3차 (2026. 03. 23.)
5.00점 · 회의록 원문
동료 위원의 부적절함을 지적하는 과정에서 본인 또한 상대의 사상을 의심하는 등 공격적인 표현을 사용함.
[임시] 제1차 (2026. 03. 12.)
0.00점 · 회의록 원문
경제 현안에 대한 분석을 바탕으로 예결위원장으로서의 포부와 정책 방향을 논리적으로 제시함.
재정경제기획위원회 제1차 (2026. 03. 11.)
1.15점 · 회의록 원문
질의 내용이 구체적이기보다 '혼내야 한다'는 식의 감정적이고 단순한 표현을 사용함.
대미투자특별법처리를위한특별위원회 제3차 (2026. 03. 04.)
0.00점 · 회의록 원문
민주적 통제와 리스크 관리라는 논리적 근거를 바탕으로 국회의 사전 동의 필요성을 설득력 있게 주장함.
대미투자특별법처리를위한특별위원회 제2차 (2026. 02. 24.)
0.43점 · 회의록 원문
전문가들에게 구체적인 절차와 대안을 묻는 품격 있고 논리적인 질의를 수행함.
대미투자특별법처리를위한특별위원회 제1차 (2026. 02. 12.)
1.00점 · 회의록 원문
국회법 규정을 정확히 인용하여 비공개 전환의 부당함을 논리적으로 지적함.
재정경제기획위원회 제3차 (2026. 01. 23.)
1.00점 · 회의록 원문
금융 거래 내역과 서면 답변의 모순점을 정확히 짚어내며, 공직자의 도덕적 책무를 논리적으로 강조함.
재정경제기획위원회 제2차 (2026. 01. 19.)
1.00점 · 회의록 원문
회의의 효율성과 본질적인 검증 절차에 집중하며 매우 차분하고 논리적으로 발언함.
경제재정소위원회 제6차 (2025. 12. 04.)
0.60점 · 회의록 원문
정부의 논리적 모순을 정확히 짚어내며 날카롭고 논리적인 질문을 던짐.
기획재정위원회 제8차 (2025. 11. 30.)
0.00점 · 회의록 원문
특정 계층에 대한 강한 비판적 용어('주식 재벌')를 사용했으나, 이는 정책적 관점의 주장이며 회의 태도는 정중했음.
경제재정소위원회 제5차 (2025. 11. 19.)
0.90점 · 회의록 원문
법적 근거와 과거 국정감사 지적 사항을 바탕으로 일관성 있고 논리적으로 주장함.
Findings 전체 사례 목록
재정경제기획위원회 제3차 (2026. 03. 23.)
막말 · 회의록 원문
"십자가 밟기 하는 것입니까?"
상대 위원의 질의 방식을 종교적/정치적 탄압에 비유하여 공격적으로 비하함.
재정경제기획위원회 제3차 (2026. 03. 23.)
막말 · 회의록 원문
"오히려 그런 질문을 하시는 위원님의 어떤 정치적인 사상을 의심케 하는 질문이었다고 저는 생각합니다."
질의 내용에 대한 반박을 넘어 질문자 개인의 정치적 사상을 의심한다는 인신공격성 발언을 함.
국가데이터처|관세청|조달청 (2025. 10. 21.)
막말 · 회의록 원문
"청장, 똑바로 얘기하세요."
상대방인 관세청장에게 고압적인 명령조의 표현을 사용하여 인격적으로 존중하지 않는 태도를 보임.
기획재정위원회 제4차 (2025. 10. 21.)
막말 · 회의록 원문
"이것이 이번에 새빨간 거짓말이었음이 대통령실 CCTV를 통해서 확인되지 않았습니까?"
상대방의 발언을 '새빨간 거짓말'이라는 자극적이고 비하적인 표현으로 규정함. 다만, CCTV라는 구체적 근거를 제시하며 공직자의 정직성을 질타하는 맥락에서 사용됨.