막말
"범죄자를 위해 법을 만들고 수사기관을 지워버리는 이 기괴한 연극을 이제는 거두어 주십시오."
국회에서 이루어지는 입법 과정과 토론을 '기괴한 연극'이라고 비하하며 상대 진영의 노력을 모욕적으로 표현함.
Lawmaker Profile
조배숙 의원 발언 분석
국민의힘 비례대표
기존 제도의 통합 운영 가능성을 제시하며 효율적인 제도 설계를 제안하는 논리적인 태도를 보임.
3.65점 전체 35위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
Session Scores 회의별 점수
법안심사제1소위원회 제3차 (2026. 03. 30.)
1.00점 · 회의록 원문
기존 제도의 통합 운영 가능성을 제시하며 효율적인 제도 설계를 제안하는 논리적인 태도를 보임.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
4.55점 · 회의록 원문
정책 비판이라는 목적이 있으나, '미치광이', '경로당 회장' 등 국회 회의 수준에 맞지 않는 자극적이고 모욕적인 비유와 비하 표현을 빈번하게 사용함.
법제사법위원회 제3차 (2026. 03. 18.)
1.51점 · 회의록 원문
회의 지연에 대해 정당한 항의를 하였으며, 질의 과정에서 논리적 흐름을 유지함.
법안심사제1소위원회 제2차 (2026. 03. 17.)
2.10점 · 회의록 원문
동료 위원의 발언을 강압적으로 중단시키는 등 다소 무례한 태도를 보임.
법제사법위원회 제2차 (2026. 03. 16.)
1.00점 · 회의록 원문
짧은 발언이었으나 상대의 논리적 모순을 지적하는 수준에 그쳤으며 부적절한 언행이 없었음.
법제사법위원회 제1차 (2026. 03. 11.)
3.14점 · 회의록 원문
특정 방송인과 프로그램에 대한 강한 제재를 요구하며 다소 편향적이고 공격적인 질의를 수행함.
[임시] 제8차 (2026. 02. 24.) (보존부록)
5.59점 · 회의록 원문
필리버스터라는 특수성이 있으나, '난도질', '추악한 욕망', '코미디', '저급한' 등 빈번한 모욕적 표현과 극단적인 비약이 심함.
법제사법위원회 제3차 (2026. 02. 23.)
0.97점 · 회의록 원문
법안의 핵심 쟁점을 정확히 짚어내며 정중하고 논리적으로 의견을 개진함.
법안심사제1소위원회 제5차 (2026. 02. 20.)
3.06점 · 회의록 원문
'입법 폭주'라는 자극적인 단어를 사용하고, 공무원에게 강압적인 답변을 요구하는 태도를 보임.
법안심사제1소위원회 제4차 (2026. 02. 13.)
1.00점 · 회의록 원문
규제에 대한 우려를 표명하며 현실적인 한계를 지적하는 등 합리적인 수준에서 의견을 개진함.
법제사법위원회 제2차 (2026. 02. 11.)
2.63점 · 회의록 원문
정책적 이견을 제기하는 수준을 넘어 장관의 자격을 의심하는 인신공격성 발언을 하여 발언의 품격이 낮음.
법안심사제1소위원회 제3차 (2026. 02. 11.)
1.67점 · 회의록 원문
회의 마무리 단계에서 감정적인 발언과 함께 퇴장함으로써 회의의 분위기를 저해함.
Findings 전체 사례 목록
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"범죄자를 위해 법을 만들고 수사기관을 지워버리는 이 기괴한 연극을 이제는 거두어 주십시오."
국회에서 이루어지는 입법 과정과 토론을 '기괴한 연극'이라고 비하하며 상대 진영의 노력을 모욕적으로 표현함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"대한민국의 헌정질서와 국민의 인권이 권력의 입맛대로 난도질당하지 않도록"
법안 심의 과정을 '난도질'이라는 잔인한 표현으로 묘사하여 상대 진영의 행위를 비하하고 감정적으로 공격함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"입법의 탈을 쓴 흉기가 국가 사법의 심장을 정조준하고 있는 이 참담한 현실"
상대 정당의 입법 활동을 '흉기'에 비유하여 공격적으로 표현함으로써 정치적 대립을 폭력적인 이미지로 형상화함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"민주당의 속도는 정의가 아닌 도살입니다."
입법 절차의 속도를 '도살'이라는 매우 잔인하고 모욕적인 단어에 비유하여 상대측의 행위를 비하함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"폭주하는 거대 여당의 칼날 아래 형체도 없이 난도질당하고 있습니다."
'칼날', '난도질' 등 폭력적인 표현을 사용하여 상대 정당의 입법 행위를 과격하게 비난함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"결국 이 36조는 대한민국 영토 안에 거대 범죄자들이 마음 놓고 활보할 수 있는 무법 도피처를 대한민국국회가 앞장서서, 그것도 법률로 보장해 주는 미치광이 같은 짓입니다."
입법 활동을 '미치광이 같은 짓'이라고 표현함으로써 상대측의 입법 의도를 극도로 비하하고 공격적인 언사를 사용함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"그러나 이것은 수사 실무를 단 한 번도 경험해 보지 못한 자의 그저 정말 무지한 탁상공론입니다."
법안을 제안하거나 심의한 상대방을 '무지한 자'로 규정하며 인신공격성 비하 발언을 함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"이것은 겉으로는 공소청을 만들어 놓는 척하면서 실제로는 손발을 묶어서 아무 일도 하지 못하는 뇌사 상태의 식물기관으로 만들겠다는 매우 치밀하고 악의적인 설계입니다."
특정 기관의 상태를 '뇌사 상태의 식물기관'으로 묘사하며 상대방의 입법 의도를 '악의적'이라고 공격함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"이제 와서 신분보장 운운하는 것은 코미디에 가깝습니다."
법안의 특정 조항과 상대측의 주장을 '코미디'라고 표현하며 조롱 섞인 태도를 보임.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"지휘 체계를 무너뜨려 사법의 통일성을 찢어발겼습니다."
입법 과정에 대한 비판을 하는 과정에서 '찢어발겼다'라는 극도로 폭력적이고 자극적인 표현을 사용하여 발언의 품격을 떨어뜨림.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"이름만 총장이지 사실상 아무 실권 없는 동네 경로당 회장님 수준으로 전락시켰습니다."
국가 기관장인 검찰총장의 지위를 '동네 경로당 회장'에 비유하여 희화화하고 비하하는 모욕적 표현을 사용함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"그렇지 않으면 중수청은 권력의 사냥개로 전락할 수밖에 없습니다."
특정 국가기관이나 그 구성원을 '사냥개'에 비유함으로써 인격적으로 비하하고 모욕적인 표현을 사용함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"이재명 정부와 민주당은 어떻게 했습니까? 몸통은 건드리지도 못한 채, 아니 오히려 그 몸통을 철저하게 보호하기 위해서 지난 9월 정부조직법을 강행 처리하여 헌법상 기관인 검찰청을 기어이 폐지해 버리는 헌법 파괴적 만행을 저질렀습니다."
상대 정당과 정부의 입법 활동을 '헌법 파괴적 만행'이라는 극단적이고 모욕적인 표현을 사용하여 비하함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"본질은 명확합니다. 오직 이재명 대통령 한 사람을 위한 피의 복수이고 그 한 사람을 지키기 위한 난공불락의 방탄성 쌓으려는 것 아닙니까?"
'피의 복수', '방탄성' 등 자극적이고 공격적인 용어를 사용하여 특정 개인을 인신공격함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"자신들의 입맛에 맞지 않는 판결을 내렸다는 이유로 대법원장마저 범죄자로 몰아세우는 이 광기 어린 폭주, 이게 민주당이 말하는 검찰개혁의 실체입니까"
상대측의 정치적 행보를 '광기 어린 폭주'라고 표현하며 강하게 비하하고 모욕함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"그 속내를 들여다보면 추악한 진실이 숨어 있습니다. 개혁이 아니라 보복, 정의 구현이 아니라 방탄입니다. 자신들의 과오를 추적하는 수사관의 손에서 칼을 뺏고 법의 심판대를 아예 철거해 버리겠다는 심보 아닙니까?"
상대 진영의 의도를 '추악한 진실', '심보' 등의 자극적이고 비하적인 표현을 사용하여 공격함으로써 품격 있는 토론보다는 감정적인 비난에 치중함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"오직 이재명라는 단 한 사람을 성역으로 만들기 위해서 대한민국의 형사사법 체계라는 국가의 근간을 난도질하고 있습니다."
'난도질'이라는 극단적이고 공격적인 비유를 사용하여 상대방의 입법 활동을 모욕적으로 묘사함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
궤변 · 회의록 원문
"범죄자들에게 증거를 인멸하고 도주로를 확보할 시간을 선사하는 범죄자들을 위한 퇴로의 지도일 뿐입니다."
법안의 절차적 문제나 부작용을 지적하는 수준을 넘어, 해당 법안이 범죄자를 돕기 위한 '지도'라고 단정 짓는 과도한 비약과 논리적 비약이 포함됨.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"민주당 의원 172명 중 105명이 가입해 모임을 만들고 없는 죄가 조작됐다며 공소 취소를 압박하는 이 무도한 행태는"
상대 정당 의원들의 정치적 활동을 '무도한 행태'라고 규정하며 공격적이고 비하적인 표현을 사용함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"이것은 민주적 통제의 외피를 쓴 독재적 발상입니다. ... 결국 중수청장의 뜻대로 수사를 진행하기 위한 장식품이자 인민독재식 수사 진행을 위한 도구일 뿐입니다."
법안의 문제점을 지적하는 과정에서 '독재적 발상', '인민독재식'과 같이 극단적이고 자극적인 정치적 낙인찍기 표현을 사용하여 상대측의 입법 의도를 과도하게 비하함.