막말
"겁먹은 개"
검사들을 '겁먹은 개'라고 지칭하며 특정 직업군을 동물에 비유해 비하하고 모욕적인 표현을 사용함.
Lawmaker Profile
정청래 의원 발언 분석
더불어민주당 서울 마포구을
특정 정치인에 대한 과도한 찬양이 포함되어 있으나, 타인에 대한 공격이나 막말은 없었음.
5.59점 전체 4위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
Findings 전체 사례 목록
[임시] 제1차 (2026. 07. 20.)
막말 · 회의록 원문
"겁먹은 개"
검사들을 '겁먹은 개'라고 지칭하며 특정 직업군을 동물에 비유해 비하하고 모욕적인 표현을 사용함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"검사들을 ‘겁먹은 개’라고 표현"
김예지 의원이 인용한 발언으로, 공직자인 검사들을 동물에 비유하여 비하하고 모욕적인 표현을 사용하여 인신공격을 수행함.
국방위원회 제7차 (2025. 11. 13.)
막말 · 회의록 원문
"이것은 고름이 피가 되지 않습니다. 다 짜내야 됩니다. ... 고름의 찌꺼기까지 다 짜내시기 바랍니다."
내란 가담자나 관련 세력을 '고름' 및 '찌꺼기'라는 불결한 대상에 비유하여 인격적으로 비하함.
국방위원회 제7차 (2025. 11. 13.)
막말 · 회의록 원문
"북한의 중요시설을 공격해서 전쟁을 유발하겠다 하는 것은 단군 이래 가장 잔인하고 가장 매국적이고 가장 못된 사람들이라고 생각합니다. 그래서 저는 전두환보다 더 잔인하다고 생각합니다."
특정 대상에 대해 '단군 이래 가장 못된 사람들'이라는 극단적인 비하 표현을 사용하고, 전직 대통령과 비교하며 모욕적인 평가를 내림.
육군본부|육군교육사령부|육군사관학교|육군3사관학교|육군군수사령부|육군항공사령부|육군특수전사령부|육군인사사령부|육군수도방위사령부|육군동원전력사령부|육군학생군사학교 (2025. 10. 24.)
막말 · 회의록 원문
"이게 바로 비겁한 거예요. ... 비열한 사람들이에요. 눈치 보고 기회주의자처럼."
상대방을 '비겁하다', '비열하다', '기회주의자'라고 지칭하며 인신공격성 발언을 서슴지 않음.
해군본부|해군작전사령부|해군군수사령부|해군교육사령부|해군사관학교|해병대사령부|서북도서방위사령부 (2025. 10. 23.)
막말 · 회의록 원문
"이것 경호처에서 그냥 찍어 눌러서 하라니까 한 거지요?"
상대방이 강압에 의해 행동했다는 전제를 깔고 '찍어 눌러서'라는 공격적이고 비하적인 표현을 사용하여 답변자를 압박함.
합동참모본부|국군수송사령부|국군화생방방호사령부|국군심리전단|사이버작전사령부|국군지휘통신사령부|합동군사대학교|육군미사일전략사령부|드론작전사령부|전략사령부 (2025. 10. 14.)
막말 · 회의록 원문
"제가 헌법재판소 탄핵소추위원이었습니다. 그래서 위원장이 말하는 것은 법에 대한 무지에서 나온 것을 제가 설명드리겠습니다."
회의를 진행하는 위원장의 발언을 '법에 대한 무지'라고 단정 지으며, 상대방의 지적 능력을 공개적으로 비하하고 깎아내리는 고압적인 표현을 사용함.
제2차 (2025. 09. 09.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"피고인 윤석열의 재판은 침대축구처럼 느립니다."
사법 절차와 특정 개인의 재판 과정을 '침대축구'라는 비유를 통해 희화화하고 조롱하는 표현을 사용함.
제2차 (2025. 09. 09.) (보존부록)
궤변 · 회의록 원문
"이번에 내란 세력과 단절하지 못하면 위헌정당해산심판의 대상이 될지도 모릅니다."
정치적 견해 차이를 '내란'으로 규정하고, 이를 근거로 정당 해산 가능성을 언급하는 것은 논리적 비약이자 상대 진영에 대한 과도한 위협임.
제2차 (2025. 09. 09.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"언제까지 내란당의 오명을 끌어안고 사시렵니까?"
상대 정당을 '내란당'이라는 극단적이고 비하적인 용어로 지칭하여 모욕하고 낙인찍으려는 의도가 다분함.
제2차 (2025. 09. 09.) (보존부록)
궤변 · 회의록 원문
"200등을 했습니다. 109등을 기록한 북한만도 못한 성적이었습니다."
특정 시점의 무역수지 통계를 근거로 대한민국과 북한을 단순 비교하여 전 정부의 경제 성과를 폄하하는 과도한 비약과 논리적 오류를 보임.
국방위원회 제1차 (2025. 08. 25.)
막말 · 회의록 원문
"백령도 물고기밥이 되거나 이런 상황에서 병무청에서 왜 지하벙커가 필요했습니까?"
특정 상황을 묘사하면서 '물고기밥'이라는 비속어 섞인 저속한 표현을 사용하여 회의의 품격을 심각하게 훼손함.
국방위원회 제1차 (2025. 08. 25.)
막말 · 회의록 원문
"윤석열 내란수괴 피의자가 군통수권자를 동시에 한 적이 있지요?"
국가 원수인 대통령을 '내란수괴'라는 극단적이고 모욕적인 표현으로 지칭하며 인신공격성 발언을 함.
국방위원회 제2차 (2025. 07. 15.)
막말 · 회의록 원문
"부끄러운 역사의 죄인 대통령들을 생각해 봤습니다. ... 이렇다면 내란 동조 세력이 아니라 그냥 내란 정당입니다. ... 국민의힘은 해체되어야 된다."
특정 정당과 그 전신 정당들을 '내란 정당'으로 규정하고 '해체'를 주장하는 등 극단적이고 모욕적인 표현을 사용함.
국방위원회 제2차 (2025. 07. 15.)
막말 · 회의록 원문
"말도 되지 않는 엉뚱깽뚱한 저런 정치공세를 하지 말고"
상대 의원의 질의 내용을 '말도 되지 않는 엉뚱깽뚱한' 것이라고 비하하며 폄하함.
국방위원회 제2차 (2025. 07. 15.)
막말 · 회의록 원문
"내란 우두머리가 수석당원으로 있었던 내란 동조세력 국민의힘에서 방위병 출신 운운하는 것에 대해서 참을 수가 없습니다. ... 그 부분부터 먼저 석고대죄하시기 바랍니다."
특정 정당을 '내란 동조세력'으로 규정하고 '석고대죄'라는 극단적인 표현을 사용하여 상대 진영을 비하하고 모욕함.
법제사법위원회 제2차 (2025. 05. 14.)
궤변 · 회의록 원문
"다른 사건은 260일 평균 소요시간이 걸렸잖아요. 그러면 그 자체가 다 공직선거법 위반이잖아요."
재판의 평균 소요 시간이 길다는 사실이 곧바로 공직선거법 위반이라는 법적 결론으로 이어진다는 논리적 비약과 억지 주장을 펼침.
법제사법위원회 제2차 (2025. 05. 14.)
궤변 · 회의록 원문
"딱 보면 압니다."
의사진행 방해 여부를 판단하는 객관적 근거를 제시하지 않고, 위원장의 주관적 직관만으로 결정하겠다는 논리적 비약과 억지 주장을 펼침.
법제사법위원회 제2차 (2025. 05. 14.)
막말 · 회의록 원문
"지금처럼 하면 못 할 가능성이 높습니다. 그러니까 자제하시고 위원장이 하는 것을 잘 보고 배우세요."
동료 의원에게 훈계조의 말투를 사용하며 상대의 역량을 비하하고 권위적인 태도로 억압함.
법제사법위원회 제2차 (2025. 05. 14.)
막말 · 회의록 원문
"그런데 좀 귀여우시네. 방탄조끼까지 입고 오신 것 봐서 잘했는데"
상대 의원의 정치적 퍼포먼스를 '귀엽다'고 표현함으로써 상대를 비하하고 조롱하는 태도를 보임.
Session Scores 회의별 점수
외교통일위원회 제2차 (2026. 08. 19.)
1.71점 · 회의록 원문
특정 정치인에 대한 과도한 찬양이 포함되어 있으나, 타인에 대한 공격이나 막말은 없었음.
국방위원회 제2차 (2026. 03. 24.)
1.00점 · 회의록 원문
상임위 내 이견이 있는 상황에서 법사위 송부 전 수정안 마련이라는 현실적인 절차적 해법을 제안함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
8.00점 · 회의록 원문
인용된 발언을 통해 알 수 있듯이, 상대 진영이나 공직자를 향해 '겁먹은 개'와 같은 극도로 무례한 비하 표현을 사용함.
국방위원회 제1차 (2026. 03. 17.)
1.00점 · 회의록 원문
예의를 갖추어 질의하며 정책적인 대안을 제시함.
국방위원회 제8차 (2025. 11. 27.)
1.00점 · 회의록 원문
정치적 맥락의 발언이 있으나, 전반적으로 예의를 갖추어 질의함.
국방위원회 제7차 (2025. 11. 13.)
5.00점 · 회의록 원문
전반적으로는 예산안에 동의하며 정중했으나, 특정 대상에 대해 '고름', '가장 못된 사람들' 등 과격하고 모욕적인 표현을 사용함.
국방위원회 제6차 (2025. 11. 05.)
1.00점 · 회의록 원문
군 장병의 실질적인 복지 개선(이사 비용, 당직비 등)을 위해 건설적인 제안과 협조적인 태도를 보임.
국방부|병무청|방위사업청|합동참모본부|육군본부|해군본부|공군본부 (2025. 10. 30.)
2.00점 · 회의록 원문
어조가 강하고 공격적인 면이 있으나, 헌법 및 법령 등 명확한 근거를 바탕으로 질의하여 논리적임.
육군본부|육군교육사령부|육군사관학교|육군3사관학교|육군군수사령부|육군항공사령부|육군특수전사령부|육군인사사령부|육군수도방위사령부|육군동원전력사령부|육군학생군사학교 (2025. 10. 24.)
7.00점 · 회의록 원문
논리적인 추궁을 진행했으나, 결론적으로 '비열하다', '기회주의자' 등 인신공격성 막말을 사용함.
해군본부|해군작전사령부|해군군수사령부|해군교육사령부|해군사관학교|해병대사령부|서북도서방위사령부 (2025. 10. 23.)
4.00점 · 회의록 원문
질의의 목적은 정당하나, '찍어 눌러서'와 같은 고압적이고 공격적인 표현을 사용하여 품격이 다소 부족함.
병무청|대체역심사위원회 (2025. 10. 20.)
1.50점 · 회의록 원문
비판적인 시각에서 예산 및 관리 부실 문제를 지적했으나, 논리적 근거를 갖추고 정중하게 발언함.
방위사업청|국방과학연구소|국방기술품질원|한국국방연구원 (2025. 10. 17.)
1.00점 · 회의록 원문
기술 유출이라는 민감한 사안에 대해 구체적인 근거와 대안을 제시하며 전문성 있게 질의함.