막말
"이것 지역 차별입니다, 이것은."
정책적 이견과 조율 과정에서 발생하는 갈등을 구체적인 근거 없이 '지역 차별'이라는 자극적인 단어로 단정 지어 공격함.
Lawmaker Profile
우재준 의원 발언 분석
국민의힘 대구 북구갑
논리적인 근거를 바탕으로 정책적 대안을 제시하며 예의 바르게 질의함.
2.60점 전체 91위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
Session Scores 회의별 점수
연금개혁특별위원회 제6차 (2026. 03. 18.)
0.00점 · 회의록 원문
논리적인 근거를 바탕으로 정책적 대안을 제시하며 예의 바르게 질의함.
고용노동법안심사소위원회 제2차 (2026. 02. 12.)
1.00점 · 회의록 원문
실무적인 관점에서 세밀하게 질문하며 논리적인 토론 과정을 보여줌.
기후에너지환경노동위원회 제1차 (2025. 12. 16.)
0.00점 · 회의록 원문
청원 절차와 근거를 명확히 제시하며 논리적으로 요청 사항을 전달함.
기후에너지환경노동위원회 제7차 (2025. 11. 17.)
5.00점 · 회의록 원문
예산 비판 과정에서 지나치게 자극적이고 논리적 비약이 심한 비유를 사용함.
예산결산기금심사소위원회 제3차 (2025. 11. 14.)
1.00점 · 회의록 원문
민간 금융 시장의 메커니즘과 국산화 기술의 중요성을 들어 합리적인 정책 방향을 제시함.
예산결산기금심사소위원회 제2차 (2025. 11. 13.)
1.15점 · 회의록 원문
예산 집행의 효율성과 국민적 공감대 형성이라는 관점에서 합리적인 의문을 제기함.
예산결산특별위원회 제7차 (2025. 11. 12.)
0.91점 · 회의록 원문
공격적인 질의 방식이나, 판결문, 기사, 통계 등 구체적인 근거를 바탕으로 논리적으로 접근함.
기후에너지환경노동위원회 제5차 (2025. 11. 12.)
0.00점 · 회의록 원문
현장 경험을 바탕으로 청년 취업 문제에 대해 매우 정중하고 건설적인 제안을 하였으며, 발언 전반에 걸쳐 예의를 갖춤.
예산결산특별위원회 제6차 (2025. 11. 11.)
1.00점 · 회의록 원문
구체적인 통계 자료와 논거를 바탕으로 정책적 대안을 제시하며 정중하게 질의함.
예산결산특별위원회 제4차 (2025. 11. 07.)
1.00점 · 회의록 원문
정중한 인사말과 함께 사회적 문제에 대한 소신을 논리적으로 밝힘.
고용노동부|경제사회노동위원회 (2025. 10. 30.)
1.38점 · 회의록 원문
질의 방식이 다소 연출적이었으나, 공직사회의 과로 문화 개선이라는 공익적 목적을 가지고 정중하게 마무리함.
경제사회노동위원회|중앙노동위원회|최저임금위원회|산업재해보상보험재심사위원회|고용보험심사위원회|고용노동부고객상담센터|서울지방고용노동청|중부지방고용노동청|부산지방고용노동청|대구지방고용노동청|광주지방고용노동청|대전지방고용노동청 (2025. 10. 27.)
1.00점 · 회의록 원문
데이터와 근거를 바탕으로 지역 현안을 논리적으로 지적하고 개선을 요구함.
Findings 전체 사례 목록
기후에너지환경노동위원회 제7차 (2025. 11. 17.)
궤변 · 회의록 원문
"저는 거의 대장동 50억 클럽하고 별반 다를 거 없는 예산이라고 생각하는데요."
특정 예산 편성 건을 구체적인 근거 없이 특정 형사 사건(대장동 50억 클럽)에 비유하여 비난하는 것은 논리적 비약이며, 사실을 왜곡하여 공격하려는 억지 주장에 해당함.
고용노동부 (2025. 10. 15.)
궤변 · 회의록 원문
"기업인들 다 죄인 취급만 하고 살인자라는 이야기만 하고 막상 피해자에 대해서는 언급도 없어요."
대통령이 기업인을 '살인자'라고 칭했다는 구체적 근거 없이 자극적인 표현을 사용하여 사실을 왜곡하고 억지 주장을 펼침.
고용노동부 (2025. 10. 15.)
궤변 · 회의록 원문
"이재명 대통령의 행태를 봤을 때 이분의 산재를 언급한 진짜 의도에 대해서까지 의심하게 되는 겁니다."
정책적 비판을 넘어 대통령의 개인적 의도를 근거 없이 추측하고 비하하는 논리적 비약과 억지 주장을 보임.
고용노동부 (2025. 10. 15.)
궤변 · 회의록 원문
"철회할 내용은 아니라고 생각하고요. 일단 조문과 관련해서 말씀을 드리면, 이재명 대통령 같은 경우는 산재에 관심이 굉장히 많으십니다. 언급도 많이 하고 계시고. 그렇기 때문에 사실은 SPC도 직접 방문을 하신 거잖아요. 그에 비해서는 사실은 공기업은 조금 더 직접적인 관계가 있다고 봐야 되는데도 불구하고 따로 행동이 좀 부족한 것 아닌가 하는, 이율배반적인 그런 부분들에 대한 이야기를 하는 거고요."
박홍배 위원이 구체적인 기사 내용을 근거로 '산재 피해자에 대해 언급하지 않는다'는 발언이 사실과 다름을 지적하며 철회를 요청했으나, 이를 인정하지 않고 논점을 '공기업에 대한 행동 부족'과 '이율배반적 태도'라는 주관적 영역으로 전환하여 회피함.
기후에너지환경부 (2025. 10. 14.)
궤변 · 회의록 원문
"이념적으로 접근을 왜 자꾸 하십니까?"
낙동강 본류 수질 개선이라는 환경부의 기본적 책무와 관리적 관점의 설명을 '이념적 접근'이라는 프레임으로 규정하여 논점을 흐리고 답변을 폄하함.
기후에너지환경부 (2025. 10. 14.)
막말 · 회의록 원문
"이것 지역 차별입니다, 이것은."
정책적 이견과 조율 과정에서 발생하는 갈등을 구체적인 근거 없이 '지역 차별'이라는 자극적인 단어로 단정 지어 공격함.
연금개혁특별위원회 제4차 (2025. 09. 30.)
막말 · 회의록 원문
"재정 안정화 관심이 있는 것 맞습니까?"
정책적 대안을 묻는 질의에서 상대방의 태도나 진정성을 공격하는 인신공격성 발언을 함.
연금개혁특별위원회 제4차 (2025. 09. 30.)
궤변 · 회의록 원문
"이재명 대통령은 뭐라고 하셨습니까?"
현실과 맞지 않는 전제(이재명 대통령)를 설정하여 질문함으로써 상대방을 당혹스럽게 만들고 논점을 흐리는 억지 주장을 펼침.