막말
"이것 5억 가지고 왜 그러세요?"
예산 심사의 본질인 꼼꼼한 검토 과정을 무시하고, 금액의 적고 많음을 이유로 상대 위원의 질의 의도를 비하하는 발언임.
Lawmaker Profile
손명수 의원 발언 분석
더불어민주당 경기 용인시을
차분하고 논리적으로 제안설명을 진행함.
1.08점 전체 238위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
Session Scores 회의별 점수
[임시] 제1차 (2026. 03. 12.)
0.00점 · 회의록 원문
차분하고 논리적으로 제안설명을 진행함.
과학기술정보방송통신위원회 제6차 (2025. 12. 31.)
2.00점 · 회의록 원문
비판의 수위가 높으나, 시각 자료와 법적 근거를 바탕으로 정당한 질의를 수행함.
과학기술정보방송통신위원회 제5차 (2025. 12. 30.)
0.79점 · 회의록 원문
구체적인 자료와 PPT를 근거로 논리적으로 질의하며 국회의원으로서의 감시 역할을 충실히 수행함.
12.29여객기참사진상규명과피해자및유가족의피해구제를위한특별위원회 제8차 (2025. 12. 30.)
0.00점 · 회의록 원문
소위원회의 심사 결과를 명확하고 간결하게 보고하였으며, 논리적 결함 없이 직무를 수행함.
피해자와유가족지원및추모사업지원소위원회 제5차 (2025. 12. 18.)
0.00점 · 회의록 원문
소위원장으로서 회의를 매우 효율적이고 품격 있게 진행하였으며, 쟁점을 명확히 정리하여 합의를 이끌어냄.
교통법안심사소위원회 제1차 (2025. 12. 15.)
0.44점 · 회의록 원문
현실적인 대안을 제시하고 복잡한 쟁점을 명쾌하게 정리하여 합의점을 도출함.
교통법안심사소위원회 제4차 (2025. 12. 04.)
1.00점 · 회의록 원문
교통 분야 전문가로서 논리적 근거와 해외 사례를 들어 효율적인 법 제정 방향을 제시함.
예산결산기금심사소위원회 제2차 (2025. 11. 14.)
3.38점 · 회의록 원문
동료 위원의 질의를 금액 논리로 일축하거나 논의를 서둘러 종료하려는 고압적인 태도를 보임.
[임시] 제12차 (2025. 11. 13.) (보존부록)
0.00점 · 회의록 원문
제안설명 및 심사보고라는 본연의 역할에 충실하며 매우 논리적이고 정중하게 발언함.
예산결산기금심사소위원회 제1차 (2025. 11. 13.)
1.00점 · 회의록 원문
위원들 간의 갈등을 조율하고 실무적인 해결책을 제시하며 중재함.
국토교통위원회 제5차 (2025. 11. 11.)
2.00점 · 회의록 원문
해외 사례와 국내 현실을 비교하며 강하게 질타했으나, 근거를 바탕으로 한 정책적 비판임.
[임시] 제11차 (2025. 11. 04.) (보존부록)
0.00점 · 회의록 원문
법안의 필요성을 차분하고 설득력 있게 설명함.
Findings 전체 사례 목록
예산결산기금심사소위원회 제2차 (2025. 11. 14.)
막말 · 회의록 원문
"이것 5억 가지고 왜 그러세요?"
예산 심사의 본질인 꼼꼼한 검토 과정을 무시하고, 금액의 적고 많음을 이유로 상대 위원의 질의 의도를 비하하는 발언임.