막말
"국가보안법을 폐지하려는 분들은 반국가단체와 똑같은 이적의 생각을 갖고 계신 분이 아닐까 하는 합리적인 의심을 제가 하고 있습니다."
특정 법안 폐지에 찬성하는 동료 의원들을 '반국가단체'와 동일시하며 '이적 생각'을 가졌다고 단정 짓는 인신공격성 발언임.
Lawmaker Profile
강선영 의원 발언 분석
국민의힘 비례대표
매우 정중한 태도로 구체적인 데이터와 근거를 제시하며 대안을 요구하는 품격 있는 질의를 수행함.
1.77점 전체 154위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
Session Scores 회의별 점수
국방위원회 제1차 (2026. 03. 17.)
0.00점 · 회의록 원문
매우 정중한 태도로 구체적인 데이터와 근거를 제시하며 대안을 요구하는 품격 있는 질의를 수행함.
국회운영위원회 제1차 (2026. 02. 23.)
1.00점 · 회의록 원문
득표율과 의석수의 차이를 언급하며 소수 의견 존중이라는 민주주의 원칙을 논리적으로 주장함.
[임시] 제4차 (2026. 02. 09.) (보존부록)
7.00점 · 회의록 원문
명백한 위헌적 상황이었던 계엄 출동을 정당한 임무 수행으로 왜곡하는 심각한 궤변을 주장함.
국회운영위원회 제6차 (2025. 12. 03.)
6.33점 · 회의록 원문
논리적인 비판을 넘어 상대 진영을 반국가세력으로 몰아가는 극단적인 표현을 사용함.
[임시] 제14차 (2025. 12. 02.) (보존부록)
0.00점 · 회의록 원문
법률안의 주요 내용을 체계적으로 설명하며 전문적인 태도를 유지함.
국방위원회 제8차 (2025. 11. 27.)
0.00점 · 회의록 원문
미래 국방 환경에 맞춘 인사 제도 개선 필요성을 논리적으로 주장함.
예산결산심사소위원회 제1차 (2025. 11. 25.)
1.82점 · 회의록 원문
예산 심사 과정에서 날카로운 지적을 하나, 일부 발언에서 사실을 왜곡하거나 고압적인 어조를 사용함.
국방위원회 제7차 (2025. 11. 13.)
0.00점 · 회의록 원문
전문적인 지식을 바탕으로 구체적이고 논리적인 질의를 수행함.
예산결산심사소위원회 제3차 (2025. 11. 12.)
1.86점 · 회의록 원문
육군 전력 강화라는 소신을 가지고 논의에 임했으나, 상대의 논리를 비꼬거나 억지스러운 결론으로 몰아가는 태도를 보임.
예산결산심사소위원회 제2차 (2025. 11. 11.)
1.40점 · 회의록 원문
날카로운 지적을 했으나, 로비 언급이나 비꼬는 듯한 비유 등 감정적인 표현이 섞여 있음.
군복지개선소위원회 제1차 (2025. 11. 06.)
1.00점 · 회의록 원문
계급 간 상충 문제와 보훈 체계 통합이라는 전문적이고 통찰력 있는 의견을 정중하게 제시함.
대통령비서실|국가안보실|대통령경호처 (2025. 11. 06.)
2.00점 · 회의록 원문
다소 감정적인 어조가 있었으나, 예산 자료 제출이라는 정당한 요구에 집중함.
Findings 전체 사례 목록
[임시] 제4차 (2026. 02. 09.) (보존부록)
궤변 · 회의록 원문
"그날도 국회에 출동한 군인들은 이 목적을 위해서 출동한 것입니다. ... 단지 명령에 따라 출동했을 뿐입니다."
불법적인 비상계엄 상황에서의 군 출동을 '국가중요시설 확보'라는 전술적 과업으로 포장하여 내란 가담 행위를 정당화하려는 억지 주장을 펼침.
국회운영위원회 제6차 (2025. 12. 03.)
궤변 · 회의록 원문
"국가보안법을 폐지하려는 분들은 반국가단체와 똑같은 이적의 생각을 갖고 계신 분이 아닐까 하는 합리적인 의심을 제가 하고 있습니다."
법안 폐지라는 정책적 견해 차이를 '반국가단체와 똑같은 이적 생각'이라는 극단적인 프레임으로 연결하는 논리적 비약과 낙인찍기를 시도함.
국회운영위원회 제6차 (2025. 12. 03.)
막말 · 회의록 원문
"국가보안법을 폐지하려는 분들은 반국가단체와 똑같은 이적의 생각을 갖고 계신 분이 아닐까 하는 합리적인 의심을 제가 하고 있습니다."
특정 법안 폐지에 찬성하는 동료 의원들을 '반국가단체'와 동일시하며 '이적 생각'을 가졌다고 단정 짓는 인신공격성 발언임.
예산결산심사소위원회 제1차 (2025. 11. 25.)
궤변 · 회의록 원문
"시청률 0%입니다, 국회방송."
실제 시청률이 완전히 0%일 가능성은 희박함에도 불구하고, 예산 삭감의 정당성을 확보하기 위해 극단적인 수치를 사용하여 사실을 왜곡하고 억지 주장을 펼침.
예산결산심사소위원회 제1차 (2025. 11. 25.)
궤변 · 회의록 원문
"국회사무처는 사실 감사를 안 받기 때문에 각각 직원들의 직무값이라는 계산을 한 번도 안 해 보셨지요?"
국회사무처가 감사를 전혀 받지 않는다는 잘못된 전제를 바탕으로, 직무 분석이 이루어지지 않았음을 단정 짓는 논리적 비약과 사실 왜곡이 포함됨.
예산결산심사소위원회 제3차 (2025. 11. 12.)
궤변 · 회의록 원문
"청장님, 그렇게 전투기가 착륙하지 않고 계속 급유해 가지고 작전할 수 있으면 대수를 줄여야겠네요. 대수를 줄여야지요, 그렇게 작전을 계속 할 수 있는 항공기를 띄우면. 자꾸 이렇게 논리가……"
공중급유기의 목적은 작전 반경 확대와 지속 능력 향상임에도 불구하고, 이를 근거로 전투기 대수를 줄여야 한다는 논리적 비약과 억지 주장을 펼치며 상대방의 설명을 폄하함.
예산결산심사소위원회 제2차 (2025. 11. 11.)
궤변 · 회의록 원문
"저는 에어백 어느 회사가 이것을 구매하라고 로비를 하는지는 모르겠는데"
구체적인 근거 없이 특정 업체가 로비를 했을 가능성을 언급하며 예산 편성의 정당성을 공격하는 추측성 발언을 함.
예산결산심사소위원회 제2차 (2025. 11. 11.)
막말 · 회의록 원문
"이거 한글인데 제가 이해를 못 하겠어요, 제가 웬만하면 한글의 문해력은 있을 것 같은데."
제출된 자료의 불명확함을 지적하는 과정에서 '문해력'이라는 단어를 사용하여 작성자의 역량을 비꼬고 냉소적으로 비하하는 표현을 사용함.